读者来信（20150820）

让利益攸关者参与

回应“广州污泥处理：只走独木桥？”

2015年8月6日《南方周末》绿色

招标条件的设置，常引发“萝卜招标”的嫌疑。要化解，可以让利益攸关者光明正大地参与其中。

现行规定，招标文件一般由采购人提出需求，由代理机构编制，并未要求监管部门审核。这两家很容易串通，设置不合理条件。即便可以质疑，也已是事后，纠正不仅需要时间、人力成本，也影响政府公信力。

为此，建议对招标文件进行预公示，提前征询利益攸关者的意见。一来，因为利益关系，他们有这个积极性；二来，他们干这一行比较专业，可以发现民众难以发现的隐蔽性条件。

利益攸关者公开参与招标条件设置，变暗中较劲为公开直言，就是让阳光来扫除不合理条件。

广东惠州❘毛天祥❘公司职员

权威消息也须“抢发”

“权威发布一旦跟不上，谣言就会满天飞。”李克强总理这话说得好！互联网+时代，突发事件的消息已无法封堵和屏蔽，也不可能像过去那样经过“再三斟酌”“认真梳理”，有选择性的公布，将大事化小，小事化了。权威消息必须“抢”在网络消息前面发布，这样谣言也就不攻自破了。打个比方，一个县区遇到突发事件，当地官方媒体（微博、微信、网站、论坛、社区）完全可以开设直播平台，实时公布最新消息。对那些需要核实的信息，则了解多少公布多少。总之，要及时回应和解答公众质疑，让所有媒体和公众第一时间获取权威消息，以良好的姿态弥补突发事件给当地形象带来的负面损伤。

四川绵阳❘杨维兵❘市委宣传部公务员

恳求不如警告有力

在我们家的楼梯里，常常会出现这样的一幕：人们为了装修房子，把许多要用的材料都堆在楼梯上，原本狭窄的楼梯变得拥堵难行。妈妈几次都和装修房子的人说了，但没起什么作用。直到有一次，爸爸向小区管理人员投诉，管理人员就在每栋房子门口贴了“楼梯上放东西，影响居民生活，一律没收”的告示，我才没有再见到那些堆在楼梯上的东西。我对这事有些困惑：怎么妈妈的温言提醒不管用，而小区管理人员“一律没收”的告示就有效呢？为什么恳求总不如警告有力呢？

杭州❘汪润凯❘英特外国语学校初一

坏人也可监督公权

有同学提问，“坏人”是否没资格监督公权力，好人才有资格监督公权力？

答案是否定的。事实上，监督公权力的主体与“好人”、“坏人”无关。具体言之，在我国，凡是具有中华人民共和国国籍的人都有权利监督公权力的行使。宪法第四十一条第一款规定，公民对国家机关工作人员违法失职行为，有申诉、控告和检举的权利；第二款规定，对公民的监督行为任何人不得压制和打击报复。由是可知，监督公权力行使是“公民权利”，不是“好人权利”。因为公权力具有天然的扩张性和侵略性，必须赋予监督主体的广泛性方能对其制约。

江西九江❘顾佰成❘市中院法官

你首先对不起市民

有地方官称，污染治理不好，对不起上级领导和全体市民。窃以为，你首先对不起的是市民，因污染影响到市民的幸福指数。治理不好，是辜负了上级对你的信任，而不是什么对不起。说穿了，治理不好，就是渎职。

我发现，好多官员出场表述，先从对不起组织开始，大组织、中组织、小组织，最后才对不起当地老百姓。这说明，他们内心深处没把百姓摆在最重要的位置，还没有视民如伤。敬畏什么？这是最关键的。敬畏组织的目的是尊民、护民。如果只敬畏组织，而罔顾百姓死活，这样的干部，再多有何用？当然，说得比唱得好，也没用。是骡子是马，还得拉出来遛遛。但言为心声，希望我们的官员都能知行合一、关心民瘼，则生民之幸也！

济南❘逄春阶❘大众日报记者