徐俊 | “辽东之役”的注释及其他：关于《魏征传》的后话

《魏征传》注释原稿及赵守俨改补稿。

小文《〈魏征传〉的作者及其他》，未能将新见资料补入，就见报了（《南方周末》2024年9月27日）。编辑说，不妨写个续篇，于是就有了这篇《关于〈魏征传〉的后话》，主角从前文的“作者”赵武，换成了本文的“审读者”汪篯。

吴宗国《汪篯传略》说，汪篯“对《魏征传》的译文和注释也遵照中华书局的要求，按时完成了审阅”（《汪篯汉唐史学论稿》，594页）。又在叙及《魏征传》时加注说“审阅稿取走后一个星期，赵守俨先生译注，署名赵武的《魏征》就出现在新华书店的书架上了，时为1962年6月”（596页）。现在我们知道，汪篯审读《魏征传》并提出修改意见，共有两次，分别在《魏征传》付印前和初版见书后，都留下了亲笔信和具体意见。

1962年6月24日星期天，汪篯看完了《魏征传》注译全稿，深夜给金灿然写信：

《新唐书·魏征传》注译看完了。我的修改意见写在清样上。为了提供您们考虑修改的理由，我把为什么改的意见，另写成14纸，谨请来人带上。这清样我只是挨字看了一遍，没有复查，大致后半看得仔细些，前半比较粗糙点，估计大错误是不会有多少了。没有复查是因为时间不够了，别看写了这一点儿，费的劲却不算小，因为要修改就得查书，所以前后花了两整天的工夫，还开了两个深夜的夜车，这也算是尽了力量了，接稿后，当时就看，一直到现在才搞完，事实上没有时间再复看了。

汪篯对这14纸的意见做了归纳，说修改意见主要有两类，一类是注释中有关史实的错误，另一类是关于文字的。针对前者，汪篯说：

其中最大量的是制度方面的，这些我都把修改的证据写出来了，您们看了会知道。我改的可能比原文多一些，但是数字不大，一共也不过多出数百字，这些希望照改，其中如“尚书右丞”注，文字稍多一点，但不这样写就不能清楚确切，希望不要多删，因为删了就会有错。另外是人的籍贯，也希望照改，我改的都是有根据的，以他们的居地为准，尽量不用郡望，今人多不知道六朝人和唐人用郡望的习惯，把很多人的事情搞错了，如以前罗常培先生就把颜之推当做山东琅琊人，推出他的语言是山东话，这是大笑话，因为颜之推一家已居江南数百年，他说的应是江南士族的齐声，即洛阳话。又如有人说祖冲之是范阳人，祖冲之在南朝，范阳是祖氏的郡望，于是有人借此立论，都是可笑的。此外有些关于年代的，修改的意见大致不错。只是有些地方还要请您们自己斟酌，如有些地名的今地，我的把握也并不是很大的。像“交州都督”条改的却决不会错。

尽管提了14纸67条意见，但他还是说“你们这个工作做得太好了，太有意义了”，“将会对人们有很大教育意义，真正是古为今用的东西”。信的最后一段说：

对于《魏征传》我还有个意见，我觉得附一个魏征简短的年表比较好些。这件事做起来并不难，就要一天工夫就可以。魏征的事迹全有年代可考。王先恭有个《魏文贞公年谱》做得还好，可以依据。从那里面把魏征的主要经历和译文中的事情都列在表上，这对于读者是有好处的，不知以为然否？如果还有一两天时间出书，我觉得这工作也可以做一下。

汪篯致金灿然信（1962年7月2日）及吴翊如、赵守俨注记。

旁边有书局方面领导朱笔批示：“这次来不及了，重印时再附。请吴翊如同志先向他解释一下。”后有吴翊如注记：“我已经当面对他这样说了。”以及另一位参与者签名——“守俨”。这是重印本附加《魏征年表》的由来，也是“赵武”指赵守俨、吴翊如的佐证之一。

汪篯《魏征传》审读意见末页。

汪篯的14