中国漂绿榜（2023-2024年）

不只是衣食住行，漂绿已经渗透到各行各业。 （农健/图）

“中国漂绿榜（2023-2024年）”评选说明

“漂绿”英文为“Greenwashing”，由单词“Whitewash”（粉饰、掩饰）演变而来。最早可追溯到1986年，美国环保人士Jay Westerveld在谴责酒店“节约毛巾”行为时使用了该词。

在《剑桥词典》中，漂绿的释义是“企业夸大自身环保行为，并误导消费者信以为真”，也就是以某些行为或行动宣示自身对环境保护的付出，但言行不一。

目前，在监管体系当中，漂绿往往与误导性声称（Misleading Claim）相关，例如一些企业通过声称、绿色包装和自然图像来传达环保理念，但实际上并没有做出真正的环保行动。漂绿会破坏真正的可持续努力，降低消费者对绿色产品的信任。

评选要求

2008年以来，尤其是2022年至今，“漂绿”的监管规则不断完善（详见附件）。

南方周末绿色研究中心梳理归纳了全球10个国家/地区的18项政策，对含义相近的指标提炼关键词、统计频次，得到13条参考原则。

此外，根据南方周末历年漂绿榜和已有研究，企业环境违法违规多，环保罚单亦多是中国漂绿现象一大特征。例如企业明面上享受绿色金融、税收优惠或是获得绿色荣誉，暗地里却因重大生态环境违法违规行为受罚。

故增设“是否存在重大生态环境违法违规行为”为第14项参考原则。

根据漂绿已有学术研究，企业选择性披露（Selective Disclosure）被普遍认为是典型的漂绿方式。例如企业报喜不报忧，在各类报告中着重提及绿色成就，忽略环境违法违规的披露。

2023年2月，最高人民法院在《关于完整准确全面贯彻新发展理念 为积极稳妥推进碳达峰碳中和提供司法服务的意见》发布会上明确提出，审理企业环境信息披露案件，要强化企业环境责任意识，依法披露环境信息，有效遏制资本市场“洗绿”“漂绿”不法行为。

故增设“是否选择性披露”为第15项参考原则。

（刘宇宇/图）

征询10位不同领域的利益相关方建议、对31位可持续消费者进行调研后，南方周末绿色研究中心最终推出6项鉴别漂绿的一般原则。

1.是否避免一般性声称

企业应避免做出一般性的环境声称，如仅提到“环境友好”“绿色产品”“可持续”等，但没有给出具体的说明和解释。

漂绿举例：包装上标注为“绿色产品”，但未说明包含哪些绿色指标、数据。

2.是否明确

环境声称应当明确，可参照以下原则：

√不避重就轻，不得故意遗漏、隐藏或缩小产品的环境影响；

√不以偏概全，若环境声称仅针对产品或包装的一部分而非整体，则应明确指出是哪一部分；

√不牵强附会，在使用视觉元素时不应给人错误的印象，不使用看似值得信任的图像；

√具有比较公平，数据表达不得夸大。

漂绿举例：一款产品的包装仅使用了10%的回收塑料，但宣传语是：“包装由回收塑料制成”。

3.是否覆盖全生命周期

环境声称应考虑产品在原材料获取、生产、流通、消费和废弃等全生命周期。若环境声称仅适用于部分环节，需明确告知消费者。

漂绿举例：一款电子产品仅在生产环节碳减排33%，但宣传语是：“碳排放量减少33%”。

4.是否有证据支持

环境声称不能自说自话，应有准确的、可再现的、及时更新的证据。

漂绿举例：某产品标注“碳中和”，但第三方认证证书已经失效。

5.是否存在重大生态环境违法违规行为

遵守法律法规是企业的底线，企业不宜明面上享受绿色金融、税收优惠或是声称获得绿色称号、奖项，暗地里却因重大生态环境违法违规行为而受罚。

漂绿举例：一家“绿色矿山”企业在开采中因违法占地被罚款，罚金达百万元。

6.是否选择性披露

企业应完整、可追溯地披露生态环境违法信息，避免不报、瞒报，或避重就轻披露。

漂绿举例：一家可再生能源企业在年报、可持续发展报告、官网等渠道声称绿色表现，但隐瞒了对环境有危害的信息，甚至不披露环境违法违规行为。

评选步骤

1.评选对象

沪深港上市公司；

（或）着力宣传绿色、可持续概念的品牌企业；

重点关注企业是否加入绿色倡议（如SBTi）、获得绿色奖项（如某ESG领军企业）、绿色荣誉称号（如“绿色工厂”“绿色矿山”）。

2.鉴别企业自我陈述

分析企业在报告、官网、产品、新闻中与绿色相关的表述。

3.筛选被处罚/监管企业案例

国内监管情况：参考信用中国、中国市场监管行政处罚文书网、上海闵行区青悦环保信息技术服务中心等（榜单里简称青悦数据库）集纳的政府对企业的行政处罚信息，统计企业罚单，核实罚单，向企业发出调研邀请，以解释处罚的披露和改善情况。

国外监管情况：筛选全球气候诉讼数据库（Climate Change Litigation