农夫山泉再发布产品检测报告

原创 2013-05-03 健言

5月2日，农夫山泉公布美国国家测试实验室164项全套检测报告，称产品品质全面优于美国FDA瓶装饮用水质量标准。尽管检测结果“合格”，但农夫山泉的产品标签注明的产品标准为浙江省地方标准，浙江卫生厅此前曾指出地方标准不得与国家标准相违背。国家卫生计生委则在4月表示将加快包装饮用水标准的清理。

综合

近日，“农夫山泉产品标准不如自来水”——消息一抛出，随即掀起轩然大波，质疑“言之凿凿”，回应“有理有据”，各自都拿出不同版本饮用水标准“撑腰”，公众被弄得云里雾里。表面看似产品质量之争，背后暴露出的，则是饮用水标准“山头林立”、彼此打架，地方标准更新缓慢、踏步不前的乱象。 （新华社发 赵乃育/图）

近日，农夫山泉“质量门”事件仍在持续发酵。面对各界对其产品质量的质疑，5月2日，农夫山泉公布美国国家测试实验室164项全套检测报告，称产品品质全面优于美国FDA瓶装饮用水质量标准（标准号：21CFR165.110(b)）。其中32项优于2-10倍、45项优于11-1000倍。农夫山泉产品品质不但全面优于《生活饮用水标准》（GB5749-2006），也全面优于美国FDA瓶装饮用

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑：小碧 图片编辑：李夏同

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
农夫山泉 饮用水 产品标准 行业标准

相关文章

参与评论

精选评论 （48）

回复

2013-05-25

浙江的饮用水标准要大于全国，再说这年头指不定是谁黑了他，毕竟不正当竞争的情况不是一次两次

2013-05-06

农夫山泉要勇于承认错误。我看到农夫山泉在报纸上登广告说自己产品检测高于美国标准。为什么产品这么好，却不用国家标准，就是狡辩，鄙视你！

回复

2013-05-25

这个报告有什么说服力呢？自己取样送检不是忽悠百姓吗？中国商家的习惯就是样品花好稻好，实际市场上的就走样了。所以真是好样的话，第一，标准应该采用或全面优于美国FDA瓶装饮用水标准（如声称的那样）；第二，由有信誉的国外第三方检测机构到市场上随机抽样，出具权威的检测报告，让百姓信服；第三，向百姓开放加工过程，取信于民。

回复

2013-05-11

农夫山泉在报纸上登广告说自己产品检测高于美国标准，我又不渴美国水，美国标准关我屁事。

回复

2013-05-09

警惕背后的权力寻租！

回复

2013-05-09

人心，干昧心事必遀

回复

2013-05-09

人心，干昧心事必遀

回复

2013-05-09

农夫山泉 有点“甜”

回复

2013-05-09

这个事件还未明然，双方还各有陈辞。其实我觉得这个事件本身很简单，首先，由政府监测部门对农夫山泉抽样，对于国标和地方标准这这个问题错不在农夫山泉。只要水没有问题就不是山泉的问题。

回复

2013-05-09

能不能喝最重要。

回复

2013-05-08

补充刚才的评论：行业协会，你TM滚。

回复

2013-05-08

很简单的事情，京华网应该把所有市面上可以买到的桶装水，包括你们自己送的水，一并拿去国外的机构检测。别tm标准不标准，检测出来排个名次，排名靠后的，全部停产整改。三鹿可能有三聚氰胺，但是说不定其他的奶粉比三鹿得更差，只是因为他们三聚氰胺的含量比三鹿好。我想问的是，一个桶装水行业协会，你们有什么权利责令超市下架农夫水？这个社会难道乱了么？那你是不是可以代表主席签订A320空客飞机的合同？你是不是可以派兵打小日本？

回复

2013-05-08

好专业

philory

2013-05-06

标准并非就是单一的指标，而是很多安全性、性能等质量特性，所以会存在不同标准的部分指标更为严格，而另一些则更宽松。 PM10与PM2.5衡量的是一个质量特性，即颗粒物的直径，大颗粒物（PM10）多而较小颗粒物（PM2.5）少并非没有可能，但是这根本描述的是两回事，而PM2.5因对人体健康危害更大，所以即使前者的含量指标严于后者也没有太大意义。但是如果针对的是空气标准，那就会涉及很多指标，包括二氧化碳含量、硫化物含量以及现在大家非常关注的PM2.5等等，部分指标更为严格另一些更为宽松的情况就会存在。 我只是根据媒体报道做了一个逻辑推理而已，并且请注意我的措辞“在媒体最初关注的指标上”。 媒体披露：如国家《生活饮用水卫生标准》要求，砷、硒含量需小于（或等于)0.01mg/L，而浙江瓶装饮用天然水标准则为小于（或等于)0.05mg/L即可。而镉的限量，前者要求小于（或等于)0.005mg/L，后者为小于（或等于)0.01mg/L，要求放宽了一倍。 需要进一步申明的是，生产所依据标准是一回事而实际的产品性能指标是另一回事，生产出产品质量高于生产标准是一种市场竞争的方式。我这里并没有认为农夫山泉的水（即实际的产品性能）有安全问题，而是根据法律，正如这篇报道所指出的，如果继续采用浙江地标将会影响它的合法市场范围而已。 另外，农夫山泉出示美国FDA证明的只是2008年送检的样品检测结果，其依据的标准要求砷含量最高限（MCL）是0.05mg/L，与前所述我国《生活饮用水卫生标准》的要求低。

回复

2013-05-07

因什么原因要定地方标准，使标准乱像突显？这钱不如花在执监测上。

回复

2013-05-07

非常赞成，我觉得可能跟ZF有关

2013-05-05

中国的市场就像一个黑社会。农夫山泉成为这个混乱市场受害者。在这次乱象中，政府部门，所谓行业协会，无不是以流氓姿态面对世人。一个优秀企业，要在这片恶土生存发展，尚且如此，何况其他企业。要搞垮一个企业太容易了。

回复

2013-05-07

无语，能不能把所有的事情报道或相关新闻都看完？

2013-05-06

农夫山泉要勇于承认错误。我看到农夫山泉在报纸上登广告说自己产品检测高于美国标准。为什么产品这么好，却不用国家标准，就是狡辩，鄙视你！

孙大原
回复

孙大原

2013-05-07

引用----问题是农夫山泉达标了没有？---不管是国家标准、还是地方标准！如果达标了，它就没有问题。如果你们说标准太低还不如自来水，------那是标准制定者的问题，不是农夫山泉的问题。你们说地方标准低于国家标准。那么试想一下如果地方标准高于国家标准了，国家标准的脸往哪儿放。我现在要反问一句：行业协会有权要求农夫山泉下架吗？或者新闻行业协会有权要求京华时报停刊吗？

回复

2013-05-06

农夫山泉要勇于承认错误。我看到农夫山泉在报纸上登广告说自己产品检测高于美国标准。为什么产品这么好，却不用国家标准，就是狡辩，鄙视你！

回复

2013-05-06

农夫山泉要勇于承认错误。我看到农夫山泉在报纸上登广告说自己产品检测高于美国标准。为什么产品这么好，却不用国家标准，就是狡辩，鄙视你！

回复

2013-05-06

中国的职能部门十之八九都是费物。

回复

2013-05-06

中国的职能部门十之八九都是费物。