政府的最大作用就在于支持家庭农场，给农场适当补贴，帮助他们降低经营成本，让农户不吃亏。国家如果真的要支持家庭农场，需要一系列的措施，要给他们以识别标志，还要培训农场主。但政府是引导，不是要推动。
责任编辑：肖华 助理编辑 温翠玲 实习生 金渡江
家庭农场究竟应该是怎样的？有哪些误区？政府应该做些什么？南方周末记者就此采访了中国农业大学教授、农民问题研究所所长朱启臻。
朱启臻教授研究农业超过30年，2009年至2010年，他曾带领团队对十多个省市农村进行调研，历时20个月。
南方周末：“一号文件”中并没有明确定义家庭农场，很多人也并不清楚，您是怎么理解的？
朱启臻：非常简单。第一是，家庭成员在力所能及的范围内的劳动，也就是劳动力不能外雇。第二家庭农场的农户收入源于农场的收入，不是兼业，是主业。简单地说就是指以家庭成员为主要劳动力，从事农
网络编辑：小碧
打土豪，分田地？
说句实话， 家庭农场理论上可行，实际上土地已经被有权利的人侵占了。然后再打着租种户的旗号种地。 农民的利益被那些有权利的人侵占了。
核心问题还是土地用途需要严格管理
鼓励所谓家庭农场，却限制工商企业，感觉就像拉了半截屎。工商企业参与农地流转，难道就一定用作非农吗，难道家庭农场就不会了吗？土地用途管制的对象是所有土地使用人，而不管你是企业，还是农户。
文中说家庭农场不能雇佣劳动力，这里指的是“长工”还是“短工”？ 我无法想象农忙时候，没有外来劳动力，会是怎样的结果。
虽然文中没介绍土地怎么“给”，但后面又讲到政府出面购买，从中可以判断搞家庭农场土地集中方式包含了土地使用权的买断。 知道地主怎么产生的吗？除了分封或者其他形式的赐予，还有大部分的地主都不是天生的，而是在土地流转制度中产生的，主要依靠他们的辛勤劳动。顺便说题外的话，很多地主是没有原罪的，他们是特定制度下的产物，也无关生产力啥的马哲。 有地主，必然就有佃农，除非所有失去土地的人都不从事农业生产，还可能是工人，或者沦为无业的流氓者。如此，社会可能加剧剥削，加剧动荡。农民保有土地的意义，不单是持有某项财产，更是家庭生活延续的支撑，以及社会的稳定。另一方面，并非所有人都一定要持有土地，比如社会足以提供稳定的其他就业方式和必要的福利保障，但不具备这些前提要件的情况下，允许土地大范围流转，其后果是相当可怕的，这样的政府也是不负责任的。真如此，可以想象不出十年，在农村丧失土地的无业农民将大量涌现，且多数是好吃懒做的人。
添加您的专属客服，响应快人一步！
额外多领1份《南方周末典藏电子书》
（奖励最终解释权归南方周末所有）
曾经的土改就是赤裸裸的强盗手段。