洋教授贝淡宁的中国观 “需要民主,也需要‘贤能政治’”

贝淡宁这个名字前面,最为人所熟知的几个定语是“到中国大学教政治的老外”、“去中央党校讲课的老外”、“来自加拿大的中国女婿”。不过在不少中国人看来,他还是一个“中国模式”的辩护者。对于中国的腐败问题,他的观点是,虽然中国的腐败问题很严重,但因为腐败问题关系到中国政治制度的基础,所以中国反而更加意识到其严重性,因而可能在未来几年内比其他同类国家更好地治理腐败。

责任编辑:李梁 助理编辑 温翠玲

“中国制度和西方不一样,19世纪前,中国并没有民主的概念。” (邸晋军❘CFP/图)

“我的政治理想是既需要民主,也需要贤能政治,问题在于怎么把二者融合起来。”

中央级政府领导人应通过贤能制度选拔,而下级政府领导官员应通过民主选举产生。

中国动力的真正来源,是中央政府采取不干涉的方法来处理地方事务。

贝淡宁这个名字前面,最为人所熟知的几个定语是“到中国大学教政治的老外”、“去中央党校讲课的老外”、“来自加拿大的中国女婿”。不过在不少中国人看来,他还是一个“中国模式”的辩护者。

这位加拿大籍的政治哲学教授,本名叫丹尼尔·A·贝尔。他是牛津大学哲学博士,他的博士论文采用了极其罕见的“对话体”,后以《社群主义及其批评者》出版,扬名西方学术界。2013年是贝淡宁在中国大学担任正式教授的第9个年头,眼下他是上海交通大学致远讲席教授。

贝淡宁主张在中央政府实施“贤能政治”,在2012年的一篇文章中,他曾公开称赞重庆和成都“实现社会主义的努力”。他认为政治制度并非只有民主和专制两种。民主不一定是最理想的制度;非民主的制度有很多种类,不一定都是不好的。

对于中国的腐败问题,他的观点是,虽然中国的腐败问题很严重,但因为腐败问题关系到中国政治制度的基础,所以中国反而更加意识到其严重性,因而可能在未来几年内比其他同类国家更好地治理腐败。

贝淡宁说,自己是一个受儒家价值观影响的人。2012年7月,他和儒家学者蒋庆联合在《纽约时报》发表《儒家宪政宣言》,引发广泛关注。不过在接受南方周末记者采访时,他说,他已经部分改变了主张。

“非民主制度有很多种”

在“儒家宪政宣言”中,贝、蒋二人提出,民主在实践当中也有缺陷。他们提出另外一种模式,即设立“通儒院(代表天)、国体院(代表地)和庶民院(代表人)”三院,共同施行“仁政”。

文章一出,赞同者有之,讥讽、嘲笑甚至批判者似乎更多。一位学者撰文说,这实际上是“祭司+平民+贵族”的治理模式

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:思凡

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (16)


回复

2013-05-06

中国还没实现地方民主。比如,省长、市长根本就不是民众选出来的。而且,我不知道各个省除了省长外,还要一个省委书记干什么?

回复

2013-05-03

加禾陈荣伟王爷私自要倒卖我们的土地。把不同意给地的农民打为黑社会。加禾的农民就像是陈王爷的农奴。

回复

2013-01-23

我觉得民主也要讲究具体问题具体分析,如果什么都民主都讨论会浪费资源

回复

2013-01-23

中国模式是实践出来的模式,不一定是最优解,但一定是可行解,西方真的要转换一下思维

回复

2013-01-21

方芳姐加油~

回复

2013-01-21

儒家可能是真正的解答

回复

2013-01-21

建议将贤能政治改为学而为政,或者称之为“学政”。也就是摸石头过河,现在称之科学发展观。

fchen45242
回复

fchen45242

2013-01-21

民主这东西,一是如果选票出现类似49%对51%的局面,便黯然失色,结果是社会或瘫痪,或撕裂;民主另一个毛病,便是难以谋长远,难以让多数人在利益取舍时为长久发展做出牺牲。

回复

2013-01-21

举贤让能才是完美政治。

回复

2013-01-21

“德先生、赛先生”,这是百年来无数先贤用鲜血和生命不懈追求而至今未得之物。

回复

2013-01-21

文明建设确需发挥儒家的作用

lwtz
回复

lwtz

2013-01-20

老板先唱歌,然后大家一起拍手。这是等级制度,老板先指鹿为马,然后大家认鹿为马,这是什么制度?也是等级制度嘛!瞧瞧,等级制度有什么可怕的,很平易近人的哦 这个贝淡宁,怎么就要到中国来接受再教育哩?狗屁洋教授

回复

2013-01-20

愚蠢的儒生在奢谈反腐,不如老老实实学习民主和科学!如福泽谕吉那样唾弃儒家思想,从根子上学习西方民主解决独裁腐败!

回复

2013-01-20

这教授纯属放屁,就不罗嗦解释了

回复

2013-01-20

对事不要理解为对人,天下本无事...... 不承认阶级无所谓,先说明根本不可能平等。。 (单说教育古往今来哪里平等过?) 但是大家相对公平的度也衡量的太模糊了, 是否先理清这个。。虽说不太可能理出标准, 但等基础打得差不多时,众人也都了了这理不清.... 再去谈如何贤能+民主。。。。

回复

2013-01-20

东拉西扯,不知所云。