【颠倒黄白】文化第一难矣哉

文化需要历史

想怎么样就怎么样那是不行的，不管你是老百姓还是领导，那是不行的，大家都看信号灯过马路，事故就少，啊，要抱怨的也是油价又涨了、街道挤占了绿地等等别的问题

想怎么样就怎么样，无论老百姓还是领导，都是不行的，大家都看信号灯过马路，事故就少，啊，抱怨的也是油价又涨了，街道挤占了绿地等等

每个人的权益都应得到维护和尊重，这一条相信没有一个人会反对。但有时候，必须要牺牲个体的权益才能成就大家的权益，比如在路上行车，如果没有交通规则对个体的约束，可以想象得到必然会处处塞车。西方国家现在就面临着这样的尴尬，各个团体每个个体都要求自己利益的最大化，但总有一天会碰上天花板。

文化啊 永远都要有自己的东西 急不得

看了上面的讨论，感觉关于民主和专制的讨论存在一些问题。首先要弄明白：权力集中不完全等于专制。这点很重要，现在很多人包括不少专家讨论问题时都忽视了这点，总是认为权力集中全等于专制。大错特错！

普世价值主要是对国家主权的要求，即主权应体现为维护人权，人的基本权利！对于那些人权纪录不好甚至很差属于倒数排名的国家来说，能够实现普世价值还是一件相当困难的事，在外来侵略已经大致被遏制控制的国际环境下，外辱消失，内辱深重，为争取基本人权的实现实则具有反“侵略”的分量！不要视普世价值为不合国情不过如此的东西！这是现代文明国家赖以生存的资源，相当于自然界对空气水太阳的需求 普世价值不包括更高尚的道德追求，它只是对一个能否称得上现代文明国家的定性，这已经不简单了，单单是由联合国这样一个公认的国际组织用国际宣言的形式向世界所有国家发出这一宣告，就已经是迄今人类文明发展最为伟大的里程碑了

我不是党员，更谈不上什么特工。我只是一个普通的中国人（如果可以，或者可加上“有良知”的三个字）。 你所提的这个例子恐怕不是“民主”和“专制”讨论的范畴。你有没有想过假如父母打孩子就剥夺他的抚养权会带来什么后果？不能把所有的黑暗的、罪恶的都说是中国式的，我同样对中国的现实很有意见，但不分青红皂白只会更激化双方的对立，于事无补。就比如我跟你，就很难再讨论下去，再说就只剩下用武力解决了。

儿女一情长，英雄就气短！文高，武就相对弱，因为你有了廉耻，懂得自制，凡事都想跟对方讲道理，但你想说服只试弯弓射大雕的武夫无疑对牛弹琴，在铁骑前面，你再祷告、再可怜老天也帮不了你。

恐怕“普世价值”尚不足以安放我们的灵魂。在《南风窗》的主页全球思想家栏里有一篇《辨析普世主义》的文章，分析得很透彻，不知你有没有看过？

　　国内现在有股文化浮躁风。例如，某报主笔在微博说：“明天‘软实力’提出者、哈佛大学教授约瑟夫·奈来北大、人大讲学，据称在中国圈走１０万美金以上；前年克鲁格曼到中国走了几天，圈走４０多万美金，回去照骂中国不误。我想的是，他们的知识真那么贵吗？那些为之埋单的企业值吗？中国学者到外国去讲是什么价？那么多年来，中国贸易是顺差，但知识始终是逆差。”他们以为贸易顺差了知识就该立马顺差。楼顶文章就是分析这种于人类文明史一无所知的蠢话。

在历代皆是帝王，在世界皆为皇权的背景之下，你只好拿这个皇帝比那个皇帝，皇权垄断了历史，全部史书都是关于皇权的传记，一旦国家的治理结构在理论和实践上打开了新的篇章，皇权在认同性上就过时了。啊，生养众多的旧式夫人的长处已经没有意义，新式女性知书达理不再是单纯的生育机器 专制也依仗文治啊，皇位继承也不总是篡位杀伐、也有一套制度安排，民主也绝对不排斥追求强盛武力，因为经济活跃，还更容易达到强盛国家的目标，如果不是这样，民主取专制而代之的条件就有所缺失 普世价值就是信仰，向往民主就是信仰，不要叹什么信仰缺失，对专制的信仰缺失了等于肿瘤被割除了哪里是坏事呢

中国与美国是很不一样的，美国是一个移民国家，中国人绝大部份是土生土长，美国搞联邦，中国历来强调大一统，分了就是军阀割据，很多时候都表现出截然相反。但没必要事事都向美国看齐，中国源远流长的文化更独具一格，只是眼睛都盯着美国，反而把自身的优点和长处抛弃了。中国要想独立于世界民族之林，只有先正视自己，别无出路！

对专制还是两面看的好，中国历代开国帝王都是当仁不让的专制代表，但我们都说他们是暴君吗？明君开启一代基业，昏君葬送大好河山。如果把专制看作“武”，那民主就是“文”，历来马上得天下者，均不能马上治天下。 武功开一朝国运，文教启百代群蒙。只有在思想文化上确立一种模型，社会才能长治久安，这要比周而复始的政治斗争光明、有效得多！封建社会有一整套与其适应的信仰，而今天恰恰是一个信仰缺失的年代。 我不想做老板，也不想做工人，我最想做的事是专注于内心做一些调查研究，只是生活所迫，不得不终日奔波。现在这个社会让人太失望了，有时我也会很偏激。只是情绪的发泄于事无补，不带偏见地看问题一直是我的追求，因为一旦一个认知错了，那所有建立在这个认知基础上的认知都是错的。

分权，司法独立；

专制意味着依仗意志为所欲为！统治者也好，个人也好，只要表现出这样的为所欲为，他们就是同一种类，上了台就是暴君，在江湖就可能发展成恐怖分子。当然，暴君是超级恐怖分子，恐怖分子是小号的暴君 听你对老板、工人发表的意见，俺想无论你做工人还是当老板心态都会是很健康哦

的却，美国独具一格的文化在某些方面与欧洲大陆是不同的，甚至得不到认可。但中国处在这样一个经济转型期，文化建设形同虚设，加上外来文化的冲击……可谓任重而道远。

我明白你的意思，是说专制的社会里有歹徒、人肉炸弹、恐怖屠杀，这是一个必然的结果吗？扯得太远了，就此打住吧。 说到劳动和资本的关系，几乎要上升到共产主义与资本主义之争的高度了。这是一个很大的问题，我还没时间和精力细细去整理，暂且不表罢。或者可以先用工人和老板的关系说一下，如果叫工人去做老板的事，能面面俱到并做好吗？反过来，叫老板去做工人的事，他能安心的日复一日吗？一旦错位那对谁都是个灾难。但老板机灵你不能看不起人家，别以为是只有你别人才有活干才有饭吃,更别想着去欺骗和压迫人家;你力气大干粗活也不要不服气，别老想着别人轻轻松松就赚了多少多少钱,还时刻掂量着别人打不过你。一个社会的繁荣安定就在于能否各尽其才，能否每个人都找到属于自已的位置各安本份。

专制的效益 歹徒抢银行，顷刻之间把大家的钱抢到他个人口袋里，人肉炸弹，恐怖屠杀，消灭无辜者的性命没商量。只要欣赏这样的效益，我们都去做强盗做恐怖分子吧，如果能力不够，那我们就做好为效益献身的准备吧 资本的原始积累，是否一定就是强盗行为呢，这是个问题，要是持激进看法，那就要闹革命了，要是承认资本也是自然形成的权利，无非是货币化了的劳动，那劳动就并不一定非干掉资本不可，而是与资本讨价还价

是的，比人文意义，民主确优于专制，即使“独裁”那个人是对的，但想法太超前不好理解，大家也不容易接受；专制的效益是高，但风险也大，也没有人能保证绝对的正确下去。所以，对于公共领域，比如政府的治理方面，还是要提倡民主，只要真的做到彻底的民主，相信也不会淹没那个正确的声音。而且，社会或一个企业的发展，除了求生存的成立之时，也许并不需要什么时候都是高效益，就让“专制”自生自灭吧！ 其实无论我们怎样讨论怎样提倡，这个社会在网络的推动下，都是滚滚的向着民主前进，无人能挡！