记者工作的核心无他，就是“发问的权力”，“要求别人回答问题的权力”。在一个民主社会里，记者这样的权力来源是社会大众共同让渡给他的。所以一个记者有责任问对的问题、好的问题，更有责任追究出答案来。
责任编辑：蔡军剑 实习生 谢路明
记者工作的核心无他，就是“发问的权力”，“要求别人回答问题的权力”
早几年，还在台湾《新新闻》周刊担任总编辑时，对于新进记者我都会请他们想象这样的情境：
你在街上遇见了一个部长，你机伶地挤到他旁边对他说：“部长，请问你对于当前治安问题有什么想法呢？”那会发生什么事？最有可能的，是部长故意装作听而不闻，旁边的随扈人员赶紧将你推开，顶多部长善意地给你一个微笑吧。
同样地，你在街上遇见了一个部长，挤到他身边，你的说法是：“部长，我是《新新闻》的记者，请问你对于当前治安问题有什么想法呢？”那又会发生什么事？部长会停下来，接
网络编辑：小碧
媒体行业急需提升自律意识！
记者工作的核心无他，就是“发问的权力”，“要求别人回答问题的权力”。----别人也有不接受采访和拒绝回答的权利吧。 如果记者提问就必须回答，那不是比公安部门都NB；在公安局里你还有拒绝回答问题的权利呢，在记者面前怎么就没有了呢。 记者想了解情况，去提问去质疑都没问题，但是最后的报道也必须属实，现在媒体工作者中不乏无良者，他们的一篇文章一个报导就可能在社会上带来不小的波澜，如果报导属实那是件好事，如果严重偏离事实，误导了读者，不管有意还是无意，那也必须承担相应的责任。记者也是公民，也必须遵守媒体人的职业操守和社会公德及相关法律。
想让记者说真话很难。也许只有说一次的机会•••••••
记者只要实事求是就难能可贵了，少些粉饰就谢谢了
“记者自己心中应该有疑问,……而不只是在转达权力者的话语。”嗯嗯。
xyyjh
缺乏监督的政府一定是个专制、独裁的政府！
希望现在的记者能够代表广大人名群众向有关人员提出一些和民众切身利益有关的问题 这种问题要有普遍性 同时也希望更多的媒体能敢于说真话 不希望现在学习外语是为了更好的了解自己的国家！！！
总算看到一个比较理性的评论了。
我也不相信国外媒体就是完全独立的自由的，任何时候，媒体都是被管制的，只是在国外，由于两党竞争，对某一党派的打击都会得到另一党派的支持，所以才被允许报道，不会动摇国家利益，而对整个国家的不利信息才会受到管制。
要求别人回答问题的权力 别人不含普通老百姓
回归新闻的本质，少些炒作，多些真实！
要求别人回答问题的权力，这个有点放大媒体的权利，最多是国家的某些部门的某些问题有必要向公众公开，并不只因为记者的权利而回答，记者的知情权与公众是等同的，对普通百姓和特殊职能机构并没有知情权！最多只是少部分人，绝不是别人！
记者在我们国家究竟是什么形象，有喉舌，有呐喊，希望呐喊声音更多一些。
特殊利益集团为了自身特殊利益必须掩盖事实真象这就是专制政权的来源老百姓想民主做梦去吧
记者的中立 只是一个相对概念 并没有绝对的 我们再看报时 看电视 时 记者的导向作用都在潜移默化中影响着观众
媒体是否独立或者中立，这与是否允许进行完全独立自由的报道是两回事，更是跟两党竞争无关。媒体是我家开的，还是你家开的或者他家开的，这是关键，它决定言论导向甚至偏向。
我也不相信国外媒体就是完全独立的自由的，任何时候，媒体都是被管制的，只是在国外，由于两党竞争，对某一党派的打击都会得到另一党派的支持，所以才被允许报道，不会动摇国家利益，而对整个国家的不利信息才会受到管制。
质问的好！
要做到这点，保险公司敢承保吗
从理论上说每一个公民都应该知道事实真相，作为舆论监督的记者当然更应如此。但是，特殊利益集团为了自己的特殊利益只能掩盖事实真相。没有民主制度的建设，权力永远难以在阳光下运行。
没错，媒体是没有绝对的新闻自由，就像人没有绝对的自由是一样的。
我也不相信国外媒体就是完全独立的自由的，任何时候，媒体都是被管制的，只是在国外，由于两党竞争，对某一党派的打击都会得到另一党派的支持，所以才被允许报道，不会动摇国家利益，而对整个国家的不利信息才会受到管制。
我也不相信国外媒体就是完全独立的自由的，任何时候，媒体都是被管制的，只是在国外，由于两党竞争，对某一党派的打击都会得到另一党派的支持，所以才被允许报道，不会动摇国家利益，而对整个国家的不利信息才会受到管制。
说的恶毒一些，大陆的新闻媒介都是政府养的，不是私立的、独立的中介机构，所以更多工作在于为婊子立牌坊而努力奋斗。当然也打击可能危害政权的内部人，也可能出于道德良心坚持对真相的追问。
添加您的专属客服，响应快人一步！
额外多领1份《南方周末典藏电子书》
（奖励最终解释权归南方周末所有）
现在，记者真的有被赋予“发问”的权利吗？或是成了国家少数利益群体的代言人。。。