转基因甜玉米在美国的遭遇

看到质疑后，我对文章进行了核对，发现有关转基因甜玉米比例的计算的确有误。甜玉米的数据我根据的是USDA于2011年1月发布的《蔬菜2010年总结（Vegetables 2010 Summary）》。其中报道美国2010年按合同生产的新鲜甜玉米棒的产量是2914.9（单位是1,000Cwt），按合同

我们是马虎王国吃什么都可以

在美国还能查到那些是转基因食品，但是在我们这里，你根本都不知道，什么时候吃的食品里包含有转基因的，悲剧就是这样产生的啊

应该说明有多少是出口的，99.9%？？

应该说明有多少是出口的，99.9%？？

学的越多，越反对转基因作物在国内的推广。不只是因为转基因作物对人体的作用未知，更重要的是转基因作物对周围环境的危害性，后一条是确定的。不明白为什么有些人不顾一切拥护转基因作物。以前上大学的时候觉得转基因作物是先进产物，后来进修环境系研究生，才转变为反转基因人士。在美国，转基因也并不是受到欢迎的。

只要商人们有利可图，中国人吃什么都行。

这编文章得给万把快吧,作者敢吃转基因食品吗? 脸都不要了? (圣贤网)

真搞不清楚，南方周末最近是抽了哪根筋了，非要证明转基因玉米是不受欢迎的！竞然不惜采用造假的数据！ 我相信，《玉米科学》这样的专业杂志，山东农业大学从事分子育种研究的陈化榜教授发表，并经中科院遗传和发育研究所李振生院士审阅的论文，绝对比什么“美国南达科他州立大学生物及微生物系教授”有说服力！

数据采用的也很薄弱，基本上就是来自谈话，或某个教授的某个调查，缺乏有权威性，可信性高的数据（要知道，选择性的找一两个自己需要的数据实在太容易了）。甜玉米这样大的一个产业，美国对转基因食品如此严控，我就不相信再没有别的统计数据？这篇报道整体上可信度不高。

就绝对值来讲，这不是一个小数目，足以证明美国人是吃转基因甜玉米的。但是就总体的种植情况而言，转基因甜玉米大约只占同年按合同种植的甜玉米总收获量的0.1％左右。这无疑是一个相当小的份额，小到足以认为，目前的转基因甜玉米品种在美国并不受欢迎，可以说基本没有市场。 ___ 新鲜甜玉棒也不过占了甜玉米总量的1%，是否能说新鲜甜玉棒是不受欢迎的？不可以！新鲜的甜玉棒面对的，只不过是甜玉米市场中的一个细分市场！而在这个细分市场中，它是完全独占的！你必须在这个细分市场中，去考察新鲜转基因甜玉米的销售比例，如前述，“全美转基因甜玉米约占新鲜甜玉米棒的10％”，那就是说，人们吃的新鲜甜玉米棒中，有10%是转基因的，这个比例好像并不低吧！

就绝对值来讲，这不是一个小数目，足以证明美国人是吃转基因甜玉米的。但是就总体的种植情况而言，转基因甜玉米大约只占同年按合同种植的甜玉米总收获量的0.1％左右。这无疑是一个相当小的份额，小到足以认为，目前的转基因甜玉米品种在美国并不受欢迎，可以说基本没有市场。 ___ 这个没有逻辑性。前面不是讲了吗？“全美转基因甜玉米约占新鲜甜玉米棒的10％”，那就是说，人们吃的新鲜甜玉米棒中，有10%是转基因的，这个比例并不是低到可以忽略吧！你不能用0.1%来证明他不受欢迎，那新鲜甜玉棒也不过占了甜玉米总量的1%，是否能说新鲜甜玉棒是不受欢迎的？不可以！新鲜的甜玉棒面对的，只不过是甜玉米市场中的一个细分市场！ 再次，是否受欢迎，你不能拿简直的拿比例来看，推导不出“不受欢迎”的结论。如楼下所说的，用iphone4的人在手机用户中总是极少数，你能否推导出iphone4是不受欢迎的结论？

文明上网，登录发言

回一楼，就一般的逻辑而言可能是有点说不通。不过转基因在美国毕竟已经出现了多少年了，所以我觉得作者应该是按照一个已经成型的市场上的数据所做的统计，就像现在苹果在中国很受欢迎也应该是按照一个基本成熟的市场来统计的。

转基因甜玉米的价格会低吗？如果这样，口感又没差别，为什么份额还这么少？

但是就总体的种植情况而言，转基因甜玉米大约只占同年按合同种植的甜玉米总收获量的0.1％左右。这无疑是一个相当小的份额，小到足以认为，目前的转基因甜玉米品种在美国并不受欢迎，可以说基本没有市场。 =================== 这段话的逻辑性在哪里？一个新生产物是否受欢迎就从市场比例来算?那么iphone第一代刚出来的时候，在中国全部手机用户中的比例肯定也“无疑是一个相当小的份额”，因此可以得出结论“小到足以认为，目前的iphone在中国并不受欢迎，可以说基本没有市场。”？？？

这些工作应当是政府做的，可是他们的话基本没人信。可悲！ 难为南方周末了。

喜欢南方周末实事求是的风格。