【一家之言】一个中国,“多史”教育

一个“中国史”的大框架下,容纳多个不同视角,且使其彼此对话。

责任编辑:蔡军剑 实习生 孙璐

一个“中国史”的大框架下,容纳多个不同视角,且使其彼此对话

我曾教过几位维吾尔族学生。老实说,这几位同学的成绩并不好,几次补考都未通过,不管问什么,他们的答卷通常都是抄几句政治口号,如是数次,使我感到他们另有一重心结没有打开。后来从另外一位老师那儿,听到他们的一个解释:“你们教的都是汉人的历史,不是我们的历史,有什么意思?”当时并没有跟这几位同学做过深入交流,现在想来非常后悔。这篇小文也许算是一个事后的补救。

首先需要肯定的是,这位维吾尔族同学的抱怨并不只是少数几人的误会。蒙古族作家席慕蓉也曾说,在她所读到的中国历史课本中,“不论是‘匈奴’、‘突厥’、‘回鹘’,还是‘蒙古’,好像都是单独和片段的存在”,成为被隐藏起来的历史的“背面”。她特别提到,有次在台北故宫看到出售的拨浪鼓上印着忽必烈的头像,一经拨动,小鼓槌就打在忽必烈的脸上,“我慌乱已极

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:方亚

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (63)


回复

2014-01-16

成王败寇的历史读来也没啥意思,何时学校摒除政党,历史才能还原真相

回复

2014-01-16

在历史的天空下,我们看到的是几重

回复

2014-01-16

在“历史”的天空下,我们看到的是第几重?

回复

2014-01-16

比起汉人的作为,更重要的是少数民族自己站出来说话不是吗?

回复

2014-01-16

但是做这些事情的,绝对不是我们汉人不是吗?这只能是少数民族的同胞们自己来完成。并且由于各种原因,他们大概只能用“主要”语言来写作。(汉语和英语)所以问题真的不仅仅只是在汉人”太以自我为中心“上。你不说,我们怎么能知道?

回复

2014-01-16

历史并不在于是谁的历史,而在于历史的真实,远离主观因素。若能如此,即是大幸。

hyperwalker
回复

hyperwalker

2014-01-15

除了历史,还有地理也应考虑。记得我读小学时,开设的地理课内容就是本省的,老师凭自己的知识还穿插了很多关于本镇的地理知识。对于一个小学生来说,这样的内容更贴近生活,更有趣味。

回复

2012-02-03

这篇文章连同刀刀老师在南周上发表的文章一起看,值得深思!!!

回复

2011-12-18

只能说是少数民族的悲哀

回复

2011-11-28

此文只是爱让人开眼而已,是不可能纳入正常的教育序列的

回复

2011-11-27

形式是次要的,编写历史的思想原则才是主要的!也就是站在谁的立场、角度编写的问题,比如请思考,关于XZ现代史该怎么编?达赖不断的在国外追求XZ独立,X疆发生暴乱,真相是什么,你站在谁的角度编写?站在中国的大角度编,肯定反面的,站在西藏的小角度编,是追求独立自由(尽管这个结论值得商榷),但站在达赖集团的角度编呢,编一部西藏人民同汉族的抗争史?假如不对XZ进行控制,让其全民公决,你敢保证他不会独立?所以!!!“一家之言”,请教授严格自律,勿使其成为铺天盖地的流言漫天飞,在家里和老婆聊聊就行了。

回复

2011-11-27

形式是次要的,编写历史的思想原则才是主要的!也就是站在谁的立场、角度编写的问题,比如请思考,关于XZ现代史该怎么编?达赖不断的在国外追求XZ独立,X疆发生暴乱,真相是什么,你站在谁的角度编写?站在中国的大角度编,肯定反面的,站在西藏的小角度编,是追求独立自由(尽管这个结论值得商榷),但站在达赖集团的角度编呢,编一部西藏人民同汉族的抗争史?假如不对XZ进行控制,让其全民公决,你敢保证他不会独立?所以!!!“一家之言”,请教授严格自律,勿使其成为铺天盖地的留言漫天飞,在家里和老婆聊聊就行了。

回复

2011-11-26

“对事情了解越片面,就越容易做出黑白分明的判断。” 今天我们大部分人,尤其是年轻人。在看待大多数事情,无论是历史的、现在的、国内国外的,不总是做出黑白分明的判断吗?这跟我们的历史教育、思想教育有关系吗?

回复

2011-11-26

讲得好

回复

2011-11-26

历史?人,不只是对历史有误会,就是对沸腾嘶喊的当下,又何尝理解。你以为该是举国欢腾的事,竟然有人在百年的闲闲老桥下,淡淡“不清楚”。——龙应台; 说的在理。历史永远说不清楚,我们无法真正了解历史的真相,我们能了解什么不是真相已是艰难了

回复

2011-11-25

在中国,汉族从来都是历史的主体,从古至今都是如此。关于少数民族的叙述,一直都是支离破碎的。况且民族史充斥着太多仇恨。

回复

2011-10-07

你是在批判汉族的沙文主义么?说实话作为一个蒙古人,我感觉我们教材棒极了,无论叙述主体是谁,这都是小事儿。难不成反过来叫他们说汉人曾经对他们的统治是多么残忍么,你去看看二十四史,少数民族的叙述只是支离破碎的叙述。怎么形成他们的历史!

回复

2011-09-28

打忽必烈又踩到谁的尾巴了?元朝那种菜刀实名制的时代需要歌颂么?从东亚屠杀到中近东的蒙古人需要歌颂么?元清两代的种族统制需要歌颂么? 德国人看到有卖元首的拨浪鼓会心中一痛么?

回复

2011-09-28

打忽必烈又踩到谁的尾巴了?元朝那种菜刀实名制的时代需要歌颂么?从东亚屠杀到中近东的蒙古人需要歌颂么?元清两代的种族统制需要歌颂么? 德国人看到有卖元首的拨浪鼓会觉得"像打在自己脸上么?

回复

2011-09-17

如果这个族群史和中国史是冲突的怎么办?这个问题根本无解,什么叫少数民族?就是"少数"...社会主体意愿会照顾这个少数人吗?