【三言两语】我们需要什么样的城管

我们今天是否还需要城管?如果大家认为城管必须解散,就要讨论解散之后的安排。是靠大家自觉,还是把相关的事情交给公安、建设、工商、卫生、环保等部门?

责任编辑:蔡军剑 实习生 陈思嘉

最近,城管又成热点:江苏镇江城管局长率人驱车追赶西瓜车,重庆城管执法时致小贩摔下台阶……或许,我们可以来一次关于城管问题的大讨论。

首先,我们今天是否还需要城管?

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:上官兰雪

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (35)


回复

2013-07-17

城管之所以屡屡施暴并不完全因为维护市容遇到抵触所致,更多的是源于他们觉得被小贩忽略和轻视之后的恼羞成怒!

回复

2012-08-20

城管是有存在的必要,只不过城管的定位不应该是为了城市管理而与商贩为敌,民众不是敌人,不需要斗智斗勇,解决问题的根本是从民众的需求出发,为他们提供生存之道,符合城市建设规范的生存之道,这不仅仅是城管的职责,更是政府的职责。

回复

2012-03-14

从制度去解决

回复

2012-03-13

回复

2012-03-12

城管也是执行政府的任务,混口饭吃,关键是要找出政策错在哪里?或者考核方式是不是错了?

回复

2011-09-17

原来的城管休假,让统统领导们来接这活。哈哈

回复

2011-09-16

三、勇敢者会主张实力原则,谁的拳头硬归谁。这三种主张都不会获得法律支持,换言之,这三种主张要自行血拼,留一汰二。很显然,实力会战胜没有法律做后盾的道德。第三种主张胜出。   谁的拳头最硬?黑社会!黑社会最终获得这种资源。但黑社会的目标不是地摊最多化,而是利润最大化。这样一来,地摊的数量和风格就被纳入商业街整体进行“规划”,店铺主交的保护费和地摊主交的摊位费相加最大化时,地摊各项指标稳定下来。毫无疑问,此时最底层的穷人无力问津这些不菲的摊位。   这样你就不会再奇怪了,为什么那些最讲法治的国家,什么美国了,日本了,意大利了,以及香港、台湾等等,都有黑社会。对了,他们是不拿工资的城管。   说句得罪人的话:那些政府内心怎么看待黑社会,我们政府大概也怎样看待城管。都不容易啊。   说实话,对小商小贩,乞丐妓女,流氓赌徒等等,不可能消灭干净,还要他们遵守起码的秩序,这个挺难。光脚的不怕穿鞋的。只能让光脚的去管光脚的。你把光脚的叫黑社会也罢,叫城管也罢,终究是上不了台面的。问题是城管贴了政府标签,政府挺掉价的。   说句实话,不太好听:小贩能和城管打游击,能和黑社会打游击吗?不能。所以,感谢城管。

回复

2011-09-16

黑社会是城管---------------注意,我说黑社会是城管,是在表扬黑社会,不是在批评城管。我知道大家既不喜欢黑社会,又痛恨城管。但是,倘若我们能正视黑社会和城管的价值,就得承认,我们只能在黑社会和城管之中二选一。   简单举例,一段繁华的商业街。从商业价值衡量,可谓寸土寸金。只准店铺经营,不准马路摆摊。很显然,地摊是店铺的溢出价值。如果店铺商业价值为零,商业街不成商业街,地摊也会无人问津。地摊分享了店铺的人气。如果地摊极少,且被允许,那么就相当增加了一个店铺而已。虽然对其他店铺影响甚微,但对摊主而言,无偿获得一个店铺,却是天上掉下一个够吃一辈子的大馅饼。如此之大的利益:一、如此宝贵的资源,不可能用来继续卖鸡零狗碎,而是与其地价相当,商品和利润均与其他店铺看齐;二、这一地摊资本化,即可以有偿转让;三、必然会吸引第二家、第三家等跟进。而地摊增加,边际效益却递减。对商业街而言,边际成本却以更高的比率递增。最终的结果,店铺一条街会基本成为地摊一条街。换言之,整个过程中,财富都在缩水,这是一种城市版的打土豪。   但黑社会的介入会让这个过程及时提前停留在一个较佳的平衡点上。   如果没有城管,摆摊事实上合法化,那么至少三种方式会角逐有限的地摊资源:一、店铺主会主张就近原则,谁家附近归谁所有;二、勤劳者会主张先占原则,早到早得;

回复

2011-06-30

小摊贩比之假乞丐,小偷,黑社会,抢劫犯之类强不知多少倍,这些问题不解决,反而先管制这些靠自己劳动汗水吃饭的底层人民,政府的责任何在?良心何在?

回复

2011-06-30

城管最跟本的的问题在于公共秩序和生存权问题。但在我看来这是一个伪命题,因为在中国,似乎没有太多人反应小商贩妨碍了大家的生活秩序或者经济秩序,相反小商贩给大家带来了许多便利,当然这其中也有黑商贩的存在,但好商贩还是普遍多数的。从事小商贩行业大多数是底层劳动人民,大多数是无背景、无势力、无金钱、无知识的“四无人员”,他们只能依靠这些来维持生计,但是他们比之许多假乞丐、黑社会、小偷之类的许多行业要干净很多,起码是靠自己劳动汗水吃饭的,所以,城管实质是在剥夺这些人的生存权。 个人认为,国家不应该对小商贩进行禁止,只能梳理规范,在不影响交通等公共利益的情况下,可以允许小商贩存在,这也是生存之道,是一个政府的良心,国家已经不再是计划经济了,不必要把每一个人的行为都纳入国家管制的轨道之中。

回复

2011-06-30

我在央视新闻频道发现了泰国对于无证沿街摊贩处理的手段。 当地领导说:要是他们生活过得去,谁也不愿意在风里来雨里去的在沿街兜售商品,街道的整洁和他们的生存比起来,毫无疑问,街道混乱点又能怎么样呢,拥挤点有怕什么呢!显然,让他们能够生活下去才是这个社会应该提供的。可是我们的领导人,观念就是落后啊!其实,中国执政党的总体观念,已经落后于民生10年了。

回复

2011-06-30

我们不需要城管!

回复

2011-06-30

小商贩只是需要一个位置摆摊子,如果给他们提供了合理的位置,谁又愿意放着生意不做去和城管纠缠。小平民要靠这些小本钱谋生,而有些城管也很暴力,你说,小平民能不和他急吗??城管的存在是必要的,可是当他们的工作是需要管理很多商贩的时候,我们是得想想,是不是这个制度出了问题。还有我们这里很多城管只是靠关系上去的,他们根本没有管理的本事,做事也很嚣张。

回复

2011-06-29

支持! 上网查“城管”一词,这本不是什么好词。

回复

2011-06-28

前几日看见城管没收了学校周边的小摊,满载而归。不经在想城管的福利真是不错那,想拿啥就拿啥,趁着现在还没有出政策规范管理,赶紧生个孩子,培养成城管。

回复

2011-06-28

目前的城管是需要的,但我们的制度应该向着没有城管的地方完善。给大家指定的地方,做到便民,惠民,为人民做实事才是毛爷爷的愿望吧。

回复

2011-06-28

可笑的是城管在被骂之后还喊冤,要知道那些小商贩哪个不是被生活所迫?城管们拿着大规模“杀伤性武器”穷追猛打他们时有没有想过这些?你们看看那些城管哪个不像一个流氓样子?欺负本来就是弱势群体的小贩们?我实在不懂,城管存在的合法性以及执法的合法性到底是哪部法律赋予的!

回复

2011-06-28

可笑的是城管在被骂之后还喊冤,要知道那些小商贩哪个不是被生活所迫?城管们拿着大规模“杀伤性武器”穷追猛打他们时有没有想过这些?你们看看那些城管哪个不像一个流氓样子?欺负本来就是弱势群体的小贩们?我实在不懂,城管存在的合法性以及执法的合法性到底是哪部法律赋予的!

回复

2011-06-28

可笑的是城管在被骂之后还喊冤,要知道那些小商贩哪个不是被生活所迫?城管们拿着大规模“杀伤性武器”穷追猛打他们时有没有想过这些?你们看看那些城管哪个不像一个流氓样子?欺负本来就是弱势群体的小贩们?我实在不懂,城管存在的合法性已经执法的合法性到底是哪部法律赋予的!

回复

2011-06-27

就中国目前的情况来看,城管是不可以解散的。首先,如果解散了,市场的秩序难以保障;其次,解散了城管,那么这一部分的人如何安排就业?最重要的是,现在社会市场还存在很多不公,每份职业都有它的难处,没有了城管,公民也会缺少安全感。有关于城管的负面新闻是有的,所以,目前最急切的任务就是改善城管系统,提高城管的整体素质,保证整个城管运作的推行。因此,我们应该客观来对待城管。