陆佑楣：为什么要妖魔化三峡工程？

“修建水坝是一件天经地义的事情，是人类文明过程必然要走的这条路。”

“洞庭湖即使没有三峡水库也是要消亡的，只是时间长短问题，这是自然规律。”

“反坝的声音是从美国来的，他们在美国没市场了，跑中国来。”

“怒江，建一连串梯级电站就是一连串明珠，对生态环境只会有利。”

“这次，为了下游的抗旱，大约损失了五亿度电，也是可以接受的。”

“我干过这么多的大坝，最睡得着觉的就是三峡大坝，没问题。”

这就是三峡，从工程动议第一天开始，争议与质疑，从未间断。

这还是三峡，哪怕成功蓄水至175米，哪怕全面实现发电航运等综合效益目标，仍无法消解公众对其诱发地震，改变库区气候，引发干旱等诸多疑惑。

三峡工程争议了多少年，陆佑楣辩护了多少年，争议声浪越大，辩护音调也越高。支持的人会说，这是权威的声音，因为他几乎全程亲历了三峡工程的建设运行，有调查才有发言权；反对的人则指责，这是替利益代言，他曾是三峡开发总公司的负责人，岂有自己反对自己的道理。

2011年6月，长江中下游已是旱涝急转，那场大旱引发的争议仍未完全平息，被视为挺坝阵营的中国大坝协会的学术年会即选址三峡库区，论战三峡，颇具意味。

参会的陆佑楣院士坦言，“三峡工程遇到了新一轮风波”，他为之辩护时，也不忘说“自己是要承担责任的”，却又终于忍不住感叹，为什么要妖魔化三峡工程？

他评价曾经的三峡工程反对派黄万里时说，“再伟大的科学家，再伟大的教授，不是百分之百一辈子都没有错误。”同样的，他和他坚定支持三峡的言论，也将面临历史的检验。

2010年10月22日三峡水库水位174.5米，离175只有半米，坝前水位线的清漂工人正在打捞水面漂浮物。 （CFP/图）

反对三峡没有道理

南方周末：不久前的长江中下游大旱，引发了新一轮对三峡工程的争议，你的态度呢？

陆佑楣：三峡风波由来已久。不仅对三峡，对大坝、水坝争论也由来已久，这些争议发源于美国，美国在修建大坝的时候就有绿色和平等组织起来反对，他们认为好好的河流应该让它自由奔腾，为什么非要堵住它？

他们不了解情况。全世界现在很大一部分人用水量不够，怎么来解决这个矛盾，要靠水坝，就像银行，可以储蓄货币，起调节作用，水库、水坝、水电站从本质上没消耗一立方水，没有化学过程，全是物理过程，不像化石能源，要排放二氧化碳和其他废气。修建水坝是一件天经地义的事情，是人类文明过程必然要走的这条路，现在全球在建大坝还有一千多座，一味反对大坝没有道理。

南方周末：但是今年反对声音跟往年不一样，好像更激烈？

陆佑楣：今年旱灾，一说是因为三峡蓄水，造成长江水位低，拉空湖水。还有说，自从有了