“随手拍”活动从“打拐”到“禁乞”，一直在呼吁强势者禁止的权力，而非弱势者缺失的权利
责任编辑：蔡军剑 实习生 王倩茹
“随手拍”活动从“打拐”到“禁乞”，一直在呼吁强势者禁止的权力，而非弱势者缺失的权利
听说有一个父亲，下班后经过天桥，双腿被一个乞儿紧紧抱住，仔细看竟然是几年前被拐走的儿子，已被硫酸毁容。又听说一对夫妇，在街头认出了自己失踪的孩子，却见他四肢被截，神情木然。二人伫立良久，然后含泪离开。
这是世上最凄惨的故事，令人悲愤难平。尽管难以确证，却会不胫而走。因此，当于建嵘教授发起“随手拍解救乞讨儿童”的微博行动时，参与者异常踊跃。这个活动以这些故事为前提，认为乞讨儿童中有相当部分都是被拐卖者，随手拍下他们的照片，就会有很多家长辨认出来。
我相信绝大部分家长都不是传说中的那对绝望的夫妇，而是像
网络编辑：王怜花
乞讨在很多时候是那些没有劳动能力，没有生活来源的底层民众得以生存的途径，你施舍？还是一概当作没看见——仅仅是因为害怕这会鼓动“拐卖儿童””儿童被迫行乞”？
如果从被拍者个人人格权利是否受侵犯来探讨“拍客”事件，我们是否可以问问生命权和隐私权究竟如何权衡？
我觉得还是不要太在是不是公民行动的定义上纠缠了。能通过这个行动解救出一个孩子，或能给人带来希望，都是好事情。 至于作者说的“随手拍拍吃喝官员和渎职警察”，真是站着说话不腰疼，人们会冒着风险去做那些事吗？有点太苛求了。在不损害自己利益的前提下去利他，恐怕大多数人都会做，在自己都难保的情况下还要求去利他，把人当圣人了吗？
民众被动员起来，并不等同于公民行动
刚看完《贫民窟的百万富翁》，印度也有几乎一摸一样的问题。围脖上声势浩大的随手拍，倒不觉得人们这样做不妥。如果作者不是说反话，读这文章怎么都觉得别扭。要不作者是脑残，要不文章写得太谨慎。没劲。
说得好！！！顶了。让我耳目一新啊！
我知道一个孩子父母在医院工作，被拐走了，报警后没找到，父母立即动用自己的关系私下寻找，当找到时歹徒正准备打断孩子的腿进行致残。我觉得再穷也会有尊严，在苦也不会苦自己的亲生骨肉，绝大多数乞讨的孩子应该是被拐卖的，社会应该予以帮助，行动总比没有行动好。
我觉得不应该再看南方周末了 弄的我特愤世嫉俗 完了 这社会黑暗了
我同意“随手拍”组织者说的：“行动总比没有行动好”。 我个人原则：只给钱给愉快的成年卖艺者，其他任何形式的乞讨都不予理睬。 因只有成年人且愉快地靠劳动挣钱，才能被认为是自愿的乞讨，而非受胁迫，所以才有此原则。同时希望公众少施舍，很简单的道理：当残童、病老等乞讨不挣钱时，拐卖、致残等行为才会停止。 同时，当我见到凄惨的乞讨者，同情心也会责问自己是否将那些真正需要帮助的人排斥在外。 所以，请问：乞讨是否是社会福利的必要补充形式？乞讨是否是公民的基本权利？减少和消除乞讨行为是公民责任还是政府责任？
作者真的认为那些乞讨的儿童（父母带出来的，当然也有很多都是租的（在利益的推动下，会不会转变成买卖呢？，可以看相关报道。））完全是因为家庭贫困没有饭吃而出来的吗？真的是那些父母即使通过努力工作也不能养活小孩的吗？ 还有儿童不仅仅是其父母的儿女，也是中国的公民，当政府漠视儿童乞讨的现象的时候，我们是不是应该可以做一些事情去推动这些事情的改善呢？还有拍摄儿童乞讨这种违法事件（应该是吧？）应该不构成侵权吧？ 还有彭高峰的事情，是当地的大学生偷偷的拍摄了彭文乐的相片上传的，那彭文乐的养母是否可以控告其侵犯权利？要不你去给当律师去起诉吧。
添加您的专属客服，响应快人一步！
额外多领1份《南方周末典藏电子书》
（奖励最终解释权归南方周末所有）
太湖雪。旺财
我认为，绝大部分7岁以上的被拐儿童少年，都被运输出境了。