本土资源是救灾的生命线

我们比起阿福要稍微幸运那么一点点，因为我们在西宁市正在满头大汗装载发往玉树的救灾物资时，两辆警车上下来署名警察上来就质问我们这些物质是从哪里来的？都发往什么地方？几个警察就上前阻止我们停下。我们停下后就一一盘问我们是从哪里来的？让我们出示身份证件……我说幸运，就幸运在我们有青海省红十字会签发运往玉树灾区救灾物资的公函，要不是我们可能也不会那么幸运了，也许我们会被驱逐也许还会被“收监”……

作者想的很长远，佩服！ 不过，这次喇嘛得以顺利加入救援，是否与其藏族宗教背景有关呢？如果换了当地其他民间机构，官方未必看得上与其携手吧。。

吃一堑 长一智

说得好，自组织不应仅限于救灾方面，从长远来说，这也是激发中国公共领域迈向现代化的必由之路。

国家要的只是面子和领导的形象。它只要世界知道，领导人去了，出动了多少军人和飞机，送去了多少帐篷和食品。至于灾民得到没得到这些东西，救援对灾民的实效如何，它就不管了。

他们自发组织了残疾人车队，积极帮助残疾人争取权益，在条件允许的情况下组织大家外出游玩。但是他们中几 个人家的电话、宽带经常受限，致使以后他们不敢随便“讲话”。试想，如果以正确的态度残疾人车队，让这个组织正常的发展，必将大大便利残疾人的生活，对社区建设也是一件莫大的好事，但是我们的社会无法让真正的民间组织成长。如果多些真正的民间组织，我们在灾难面前会变得更加强大。

如果我国的社区工作做的比较好的话，这种情况会有很大的改善。社区工作是以社区和社 区居民为案主，通过发动和组织社区居民参与集体行动，确定社区的问题。社区工作旨在 确定社区的问题和需求，发掘社区资源，动员和组织社区居民实现自助、互助和社区自治 ，化解社区矛盾和社区冲突，预防和解决社会问题，从而促进社区服务质量、福利水平的 提高和整个社会的进步。但是现在我国对社区工作没有清晰的概念和意识，所以现在即使 是一些热心人士的志愿行为，在没有得到权威机构的认同之下是很难实现最初的设想。在 这次青海玉树地震的救灾过程中，寺院的喇嘛在救灾中起了关键性的作用，他们的工作可 以称的上是“社区工作”的一种，喇嘛的行动是对社区工作的启示。目前我国民间团体很 少，在社区发展中不能够发挥积极的作用。民间组织在申请的过程中也面临着较高的门槛 ，致使我国的民间组织的培育过程较为艰辛和漫长，不能够在社区建设的过程中分担政府 不能够承担的责任，延误了社会建设。一般申请的民间组织都是自发了为了建立一个组织 而建立一个组织，而“土生土长”的社团组织较少。“土生土长”的社团组织是对当地的 问题和需求了解最清楚的，同时较易得到当地居民的认同，有助于今后社团的发展。结古 寺就是一个很好的例子。寺中的喇嘛组成的宗教团体本身就是一个组织，在平时他们也进 行很多活动推动了当地社会的发展，并且了解当地的风俗习惯，行为的出发点纯正，较易 实施一系列救助活动，在今后的灾后重建中也会发挥极大的作用。但是我国在培育民间组 织的过程中忽略了很多这样的组织，在我的学生中有部分残疾人，

没有一个人能自己行解决自己的吃喝拉撒 所以人 是 群居动物 一群居 东西就分不均匀了，就有了私有财产和权力 有了私有财产和权力后 就有了 贪 就有了制度 有了爆力，但都不管用， 只好有信仰了 喇嘛相信 施比受更有福 其它一些人的眼中只有 私有财产和权力

作为民间组织的义工一员 我很了解灾区当地在接收救援的态度上是多么的官僚 我们没一批物资送去尽量减少中途耽搁 然而物资达到当地 需要穿越层层关卡 至少延迟三天才能到达灾民手中，不知道这些手续究竟有什么实质意义

这也可以抛出本土资源，不要因为流行就乱用嘛。 国际力量加国内力量。民间力量加官方力量。在玉树当然宗教团体力量作用大。 有很多国际，国内经验借鉴嘛。

xzqgd1评论于3天前 对极权主义者来说，最重要的不是生命，而是权力的领地。君不见在军政府和极权主义国家死个几百万人口对他们来说只是个数字而已----------上述评论冷酷！但对于###却是绝对的真实写照！

不必奇怪，至今中国公安并不承认港澳同胞是中国公民。

一直很想写封邮件给CCTV的焦点访谈栏目组，我已经看过焦点访谈有关玉树救灾专题栏目很多集，报道的都是外来救援力量和志愿者：穿橙色衣服的是专业搜救队；穿白色衣服是专业医务人员；穿绿色衣服的是解放军；穿蓝色衣服的是专业电力抢修人员。但是还有一群人似乎故意被CCTV遗忘，他们是最先开始自发救援的力量，他们是最先对灾区人民开始精神抚慰的人----------穿红色僧袍的的喇嘛。

所言极是，官方有没有借救灾来发挥无所不在的“影响力”？

“但当时并没有太多人意识到本地怎样看待这一大批外来者，甚至愿不愿意接受各种类型援助的问题。这话听起来很荒谬，难道人家跑来救你还要你先答应吗？可世界救灾史上却有无数的例子证明这种灾区社会文化的特殊条件确实不容忽视。” ------------此观点未免有些偏颇。 救人是人道！而人道是不分地域、人种、乃至国家的。（印尼的改装厕所事件不能说明地域文化的特殊就应该放弃国际人道救援）。 我国的唐山大地震时就因为作者的观点而拒绝过国际救援--------这是极不人道的表现。 楼上的理解可能有点偏离，作者强调的是我们的援助应该结合当地的情况。借鉴日本的观点，日本人对志愿者服务的概念是三方面：首先是服务对象有该方面的需求，其次是服务应该让对方能够欣然接受，再次是志愿者是自愿的服务，无偿的。 唐山大地震的拒绝行为应当是因为当时的援助不是他们当时所需吧

“但当时并没有太多人意识到本地怎样看待这一大批外来者，甚至愿不愿意接受各种类型援助的问题。这话听起来很荒谬，难道人家跑来救你还要你先答应吗？可世界救灾史上却有无数的例子证明这种灾区社会文化的特殊条件确实不容忽视。” ------------此观点未免有些偏颇。 救人是人道！而人道是不分地域、人种、乃至国家的。（印尼的改装厕所事件不能说明地域文化的特殊就应该放弃国际人道救援）。 我国的唐山大地震时就因为作者的观点而拒绝过国际救援--------这是极不人道的表现。

只能期待 国家能做更好

梁先生说得好啊，给予和接受是动作的完整程序。我们大概太注重给予了，以至于忘了我们的帮助如何才能更好的被接受。

如果官方说这是为了维护当地稳定，避免反动势力趁机制造是非，我当然也能够理解；但面对大灾难的时候，要把民间的志愿行为纳入官方的管理范围，这在客观上也降低了应对灾难的效率。作为文人，我们有职责去发现批评这些弊端，而官方应当积极寻找途径来解决这些问题。

"官方常以小人之心度君子之腹"!