为了还原正义的等边三角模型，这个时候，需要我们给予弱势一方的律师更多的声援，不仅是理解万岁，更应该寄望经律师的辩护达成法律的公平。
责任编辑：陈敏 史哲 蔡军剑
重庆打黑大舞台上，中国法制的一大困境——犯罪嫌疑人权利难以充分保障的尴尬，正在以似曾相识的情节旧戏重演。
尽管法律规定未经法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，但媒体铺天盖地的黑社会头子如何如何的所谓报道，早已在舆论声势上，抢先将这些犯罪嫌疑人定格为铁板钉钉的罪犯。
尽管法律规定被告人有权获得辩护，但办理涉黑案件的辩护律师，却被主管部门——重庆市司法局严令不得纠缠细枝末节，不得向媒体发表影响案件处理的言论，与此形成对照的却是，重庆一位教授形容打黑成果的 “宣传声势空前”，“显然是一个很好的策划”。
更不幸的是，大部分律师不愿、不敢接涉黑嫌犯的案子，而已经出庭辩护并否定
作者的思维有毛病。 老百姓对律师有意见，那是民心所向。既然做了辩护律师，就应该拿出职业素养来承担这种民意压力，做好自己的本职工作，给法律给公众一个满意的答卷。 退一步讲，面对民意压力，律师顶不住想要寻找支持。作者你偏偏指名道姓要求薄书记这样一个行政首脑来支持，这不是犯了“行政干涉司法”的大忌了吗？我想这不应该是秉持“三权分立”的南方周末所倡导的立场。 重庆打黑全国人民都在睁眼看，我想是非黑白世人皆知，公道自在人心。-----言之有理。
评论不少，不知道有多少人没受过黑社会组织的困扰，不能动不动就说什么运动，为老百姓办事是实实在在的。
估计薄熙来书记不高兴了，回头就让重庆那边的宣传部门来和南方周末唱对台戏！哈哈
本文的基本思想十分赞同，对法治的理解较深，估计作者是个法律专业人士吧。至于书记要不要慰问我觉得倒不那么重要了，关键还是制度的设置（包括政治的法律的）还有普通人法治意识的增强及对法律的信仰！
为什么我的评论看不到
应该说不是法治社会的问题，而是当前社会主要矛盾在哪里的问题,法治进程也是为了确保实体公证的最终实现。当前社会阶层之间的矛盾，老百姓对实体公正的渴求已经超越了我们长期以来的法治建设成果。不能说法治建设在倒退，只能说社会阶层之间的利益分配的不均衡的矛盾已经过分尖锐。作为一个行政领导，不光是是要站在法治建设的长远的利益上，也要解决当前最紧迫的问题，作为一个地方领导更是要针对本地区的实际，提出切实可行的方案。 所以，作者不该对薄书记叫嚣，应该去向中央领导问责
我们不需要打黑斗争,不需要领导发话今天.明天.后天将做啥。我们需要的是法治民主公平的社会！
论道！
就这个案例来说，我支持律师辩护。就大多数其他案件来说，我很鄙视一部分律师，他们也是狼一群。当然，在中国制度环境来说也许他们也是没办法的，但做人不能没有基本的良心。
文章从法治角度讲的很对 ，但请问作者现实中为黑恶势力辩护的律师他们讲过法治吗？他们只是竭尽全力，不择手段的为罪犯开脱，从而捞好处，他们讲过道德吗？讲过法律的公平吗？律师不仅仅要对得起自己的职业，更要对得起自己的良心！！！
都是，中国的律师没有地位，
这几年律师的在人们心目中形象不太好（就像医生、老师一样）。故人们对他们会有很多的非议。 律师是维护正义的最后的卫士。可现在只有很少的律师愿意为真正的冤假错案出庭做认真的辩护，而大多数律师只对标的大的经济案件感兴趣（当然这跟我国的现行法律制度有关）。 我想人们真正诟病的是这一点。
为犯罪分子辩护的律师的确需要更多的保护，才能维护本就很脆弱的司法公正
写得很好。可惜重庆是个扶不起的阿斗
wang4
文中提到律师与检察官实际上是对立的，法官则是中立的，地位应该平等。 不知今后可否将律师行业也纳入公立范围。。。
还是从制度上作起！
yidui
ga
as
添加您的专属客服，响应快人一步！
额外多领1份《南方周末典藏电子书》
（奖励最终解释权归南方周末所有）
运动式的司法运行，难免泥沙俱下；围观人群则挽袖振臂作汹汹状，这数十年已经演习多次，个中教训也只有个中人明白，大众不知其底细只会随波逐流。中国的法制演进尚有待时日，不是一二个人就能改变的，需待大众的觉悟才能有推进的时代条件。