【十问】如何评估重庆打黑运动？

对黑社会的扩大化解释，不是一个好现象

备受海内外关注的重庆打黑运动，目前已进入审理阶段。由于受审人数众多，个案被告人少则十余人，多则六七十人；涉案罪名多达十余项；个案庭审时间长，最长将达十五六天等，这些“多”和“长”，使得本次重庆法院审判，将创下多项历史“之最”。

在案件审理过程中，什么样的黑恶势力可以被定性为“黑社会性质组织”等话题引发了争议。此次打黑行动有何亮点？如何看待打黑过程中出现的问题？本刊就此专访了重庆律师、也是辩护律师之一的周立太。

1 重庆打黑进入审判阶段，你觉得怎样？

周立太：这次办案出现了一些情况：第一，办理本案的律师，不得会见被告。被告人不管犯了什么罪，不管严重到什么程度，他都有委托律师的权利，律师有为他提供法律帮助的权利，有会见权，而在本案中一律不得会见。第二，在审判阶段，所有律师都看不到案卷。第三，所有的案子都是快起诉，快审理。律师看不到案卷，会见不到被告人，如何发挥辩护权？

现在是21世纪了，不是1983年的严打，更不是完全没有法制的1950、1960年代。我们不但要求实体公正，程序公正也是必要的。

2 重庆的黑社会性质组织犯罪有哪些形态？

周立太：第一是行业垄断，对与人们日常生活息息相关的行业，例如鱼、肉、海鲜市场等进行垄断；二是开赌场等娱乐场所；再就是成立“换水”公司——高利贷公司用非正当手段来赚钱。

3 听说你认为“打黑不该变成运动”，为什么？

周立太：不仅我一个律师这么认为。因为这些现象不是今天才有的，早些年已有了这种黑社会性质的丑恶现象。保护公民的财产或人身安全不受侵害，维护社会治安，是政府、公安机关应该做的事，它必须是一个常态：一旦有这个现象就打击，打击应该持续和长期，而不该采取“突然袭击式的、搞运动的”方式。

4 你的看法还有什么现象做支持吗？

周立太：开庭时邀请一些人大代表、政协委员来听案件，把起诉书一宣读就可以走了，庭审结束以后再通知代表、委员座谈。这就意识形态化了，政治气氛太浓。有什么好紧张的？依法办案，该怎么起诉就怎么起诉，该怎么判就怎么判。

5 在为李义涉黑组织辩护中，你不认同将其定性为“黑社会性质组织”，为什么？

周立太：首先要肯定，李义等人确实对当地的社会稳定和经济发展构成了威胁。但他们是独立犯罪，犯罪行为之间没有必然联系。

刑法对黑社会性质组织是有定义的，这个定义是限定性的，而不是扩大的。对黑社会的扩大化解释，不是一个好现象。

6 对黑社会的解释扩大化？

周立太：如果还把《刑法》已经做了的定义进行扩大解释，再扩大打击，这是法治社会的倒退。

7 涉黑团伙背后一定有保护伞，如何形成的？

周立太：文强这些人，在当地的关系盘根错节。重庆市公安局里就有两个副局长参与黑社会，下面所有的派出所都听他们的，因此形成了一个内部保护网络。黑社会的背后都离不开保护伞，打击铲除保护伞，是打击黑社会性质组织的根本。

8 重庆打黑为什么引起举国关注？

周立太：引起全国关注，说明全国都出现了黑恶势力活动比较猖獗的情况。

9 重庆打黑取得的成效巨大，你认为有哪些亮点？

周立太：第一，公安机关在打黑过程中，依靠党和当地政府的广泛支持；第二，有老百姓的积极参与，积极举报，提供线索；第三，发挥媒体舆论监督的作用；第四，公安机关确实采取了有效的措施。

10 重庆打黑模式是否可在全国推广？

周立太：我认为有些做法具有推广价值：首先，虽然有扩大化、运动化的现象，但重庆在这么短的时间，做了大量的调查侦查工作，局长王立军和重庆警方功不可没；第二，对全市进行了全面摸底；第三，警察相互交换办案。这些做法都值得提倡。但是必须把握法律的度，必须依法严格执法。