迈克尔·杰克逊和我们时代的精神贫困

我在“精神里”想杀了作者！别说我冲动，如果你不懂迈迈，就再说我吧

对于作者这种人只能同情，您才是真正的精神贫困，您的内心和精神世界简直可悲。作为一个文字工作者您的格调简直让人惊讶。

对于作者这种人只能同情，您才是真正的精神贫困，您的内心和精神世界简直可悲。作为一个文字工作者您的格调简直让人惊讶。

你若有精力，我建议你帮忙审视一下当下的二人转，别为了开脱写这么一篇

大家不要和这个人争，他完全就是搞不懂音乐的人

无论何时，能够影响某个时代的人都是了不起的，他们是时代精神状况的一面镜子。我们习惯于用好坏来简单地给一个人、一个事件、一个时代做结论。我们有没有想过被评价为“坏”的，他们本身难道不向往“好”吗？如果要批评就勇敢地找出原因吧，就宽容体谅那个“坏”的结果吧，结果是无辜的。褒贬一个时代的好坏没有意义，褒贬这面镜子的好坏也没有意义，我们唯一能做的就是肯定这面镜子的天赋。我同情承受空虚、烦躁、破碎、狂乱的现代人，我也认为杰克逊比拥有整体性与和谐性的古典大师们更不易。

无论何时，能够影响某个时代的人都是了不起的，他们是时代精神状况的一面镜子。我们习惯于用好坏来简单地给一个人、一个事件、一个时代做结论。我们有没有想过被评价为“坏”的，他们本身难道不向往“好”吗？如果要批评就勇敢地找出原因吧，就宽容体谅那个“坏”的结果吧，结果是无辜的。褒贬一个时代的好坏没有意义，褒贬这面镜子的好坏也没有意义，我们唯一能做的就是肯定这面镜子的天赋。我同情承受空虚、烦躁、破碎、狂乱的现代人，我也认为杰克逊比拥有整体性与和谐性的古典大师们更不易。

好吧，如果您想写个追星现象来探讨一下国民的精神领域，麻烦找个您能驾驭的典型，MJ不是随便可以写的，没有深入研究就片面加入自己的主观思考构造成文，会遭人笑柄的。而且您的文章有一处硬伤，楼下有朋友提到过——13亿人口味单一的喜欢MJ？这是怎么得来的结论？我在今年暑假之前对MJ的所有了解仅仅只是新闻里他出庭娈童案的报道，有很多耳熟能详的歌甚至不知道是他唱的。很多新增的迈迷跟我一样是他死后才喜欢上他的，之前对他基本没什么了解，这您又如何解释？ 最后，迈迷遍及世界，这不能作为中国国民精神文化现象来看待，甚至可以说，中国迈迷的比例并不高，不足以作为典型实例进行论述。这个现象要想讨论，可以，得放眼全球，仔细分析MJ8岁登台到50岁死去的42年流行生涯，结合种族歧视，经济危机，战乱，疫病，广电事业发展，数字技术产生等等国际性问题和各国内政外交形势，在根据其不同年代不同国家人民意识形态变迁，主流价值观影响等主客观因素加以分析总结。这些恐怕是一个人一生都难以完成的课题，所以我说您驾驭不了，那么，请不要随意评论您没有深入研究的事情。这样作出的评论文章，登载在这样的网站上，其影响不是您能承担的，作为新闻学专业的学生，继马丁巴舍尔之后您给我了又一反面教材。如果您还要问马丁巴舍尔是谁，那我就真的要为您拜倒了。。。

这篇文章确实有些片面，全文都在围绕MJ的音乐贡献作文，难道喜欢一个偶像就一定是喜欢他的歌么？那我还喜欢李银河老师咧。我是非常喜欢MJ，他甚至改变了我的价值观，不想听到不了解他的任何人说他不好。我不知道其他迈迷们怎么想的，MJ很多歌令我感动，但我现在为止都无法接受他的一些音乐，太过喧闹了，充其量是爱屋及乌到“不讨厌”的地步。我没必要逼着自己去喜欢听不惯的音乐，这样说出来的“喜欢”也毫无诚意。所以，我想说的是，我不是因为MJ是什么流行之王才去封他为偶像，不是因为大家都在听他销量创纪录的专辑才去封他为偶像，不是因为在各个会场都能看到人们模仿MJ的舞步才封他做偶像的。是因为MJ，我喜欢的是这个人，他的所作所为所思所想。虽然离开音乐的MJ就不是MJ了，但是对我来说，即使他的专辑无人问津，甚至他不是歌手的身份，是政客，是商人，是任何一种身份，他都是我值得尊敬崇拜的人。 king of pop只是一个头衔一个称呼，只是人们对MJ在他所从事专业领域取得成就的最高认可而已，作者何必执着于此？

您好，读了你的文章我很有感触。。。对于MJ，我是在他死后才喜欢上他的，很可笑是么，恰恰是通过媒体对其葬礼的大肆宣扬才让我有了认真去了解他的冲动。本人一旦确定做某事就很拼命，暑假里，每天睁开眼睛就坐在电脑前搜集有关他的一切资料，直到凌晨睡觉，这样的日子持续了整整一个月。本来只是满足自己的好奇心，却被MJ吸引了，最后才感慨的发现自己喜欢上了一个已经去世的人。 为什么作者您一定要把MJ的“伟大”解释成对音乐的贡献呢？难道在您的价值观下对国际儿童的关爱与资助就不算伟大？对反种族歧视所作的贡献就不算伟大？一生为慈善事业捐款3亿美元就不算伟大？支持39个慈善机构就不算伟大？发明出十多年间一直成谜的反重力倾斜就不算伟大？被人扭曲谩骂还能保持一颗孩童之心就不算伟大？在外界无孔不入的恶意下把孩子们教育的这么好也不算伟大？一句“king of pop”就是您给MJ定义的全部伟大？抑或是您压根就没有仔细去了解过您的评论对象？

1，个人对对MJ没有好感也没有恶感，因为我不听这类音乐。所以只是针对文章作者说话。 2，作者显摆的作风很让人恶心。 3，杰斐逊的话的悖论在于，他能否支持这样一句话：我不允许你说话？ 也就是说，作者猛烈抨击某些网友的“言论不自由”,其实也不过是在宣扬一种美国式的意识形态，并且假如我们拒绝这种意识形态，就被秉持这种意识形态的作者嘲骂，那么这种意识形态是不是反倒显示出其虚伪呢？ 4,莫扎特伟大吗？贝多芬伟大吗？也许是伟大的，不过我只是人云亦云而已，因为我是没有音乐细胞的人，绝不可能和作者的天才女儿相比，所以我根本不能判断他们究竟伟大与否。问题只是在于，是谁告诉我们他们伟大呢？而为什么他们那种“伟大”的风格只是一种特例，并不见于人类历史的其他阶段，其他地区呢？ 这恐怕就是一种所谓“话语霸权”吧？

我也来说两句！

薛老师，我想我理解了您的意思，先声明我是杰克逊的粉丝！全球有这么人崇拜MJ，是因为他创造了新的音乐方式，所表达的就是这时代音乐界最高境界，我想再怎么不缺精神生活也要追求先进的、文明的文化！这不是精神生活的原地徘徊，更不是倒退！

wzhongyu评论于1天前 顶下薛老师！我听西方通俗音乐30多年了，我觉得杰克逊不过是中下水平而已，主要问题是我们那时条件不好，只能听磁带，而没有边听边看的机会。从纯粹音乐听觉享受上讲，他的影响力远不如其他欧美歌星。所以客观地说，MJ是一个娱乐大明星，在我们70后大部分的中国人眼里，不是怎么了不起的音乐人。虽然他有几个歌，比如天下一家，还是挺好听的，不过你去看看多年来的K房的点唱率，MJ是从来排不上前20位的。他去世后，周围70后的有高等教育的朋友都没有什么感觉.再问80后，甚至90后，都说不太熟悉这个人，他们反问：MJ不是你们70后追捧的明星吗 ？怎么我们倒没有什么感觉呢？ 除了通俗音乐，一个有文化的人的确应该去好好聆听高雅音乐。 多听通俗音乐没有什么不好的，但大学毕业生没有什么高雅音乐的修养，是可耻的。世界多一个MJ是好的，少一个MJ是令人难受的，但只剩下MK 是悲惨的。 -------------------------- 你是薛涌高徒吧 原来你心目里艺术成就和K房点歌率是成正比的，佩服！。。。还MK， 我还AK47呢

作者似乎强调古典的才是永恒的。那么古典的东西是不是事后才可以评价呢？什么东西在流行的就是古典的？作者还有一个古怪的论点，过往古典的都是当时不流行的，所以当时流行的未来就不是古典的，所以MJ如此流行，未来当然不古典。这都是什么狗屁逻辑！照你这么说，考什么试呀，上什么学，很多大师都没上过学，象比尔盖茨之类的，中国还有孔子，都没上过什么学。所以上过学的，未来多半成不了什么器。 作者一直在强调永恒，什么是永恒你自己说得清楚吗？难道非得几千后还被人追忆的东西才值得去珍惜，近期让人欣赏的东西就不是真善美？难道全球众多追者都是傻子，他们不知道什么是真善美，什么是假恶丑，他们都“精神贫困”？年轻人欣赏澎湃的激情是人之常情，那么从这个意义上讲，为什么MJ的艺术不能成为永恒？你女儿的学校里好多人都喜欢MJ的音乐，这不正是说明他的精神在延续吗？你女儿跟别的小朋友不一样，按你的观点，你愿意说她是少年老成还是“变态”？人家说你女儿长大以后也会听MJ的歌，你说“女儿正是我们家里最反杰克逊的人”且不说你女儿懂不懂MJ，有没有资格去反MJ，只说你竟然看不懂人家的话，人家说你女儿长大以后，是将来时，你却以过去时，充其量是现在时去回应，你怎么知道将来你女儿不喜欢？什么都是发展变化的！你以你女儿过去不喜欢，现在不喜欢就去推测将来也不喜欢，那么同样的道理，为什么MJ现在受很多人欣赏，就去推测将来它不会再被欣赏呢？真搞不懂，什么脑子嘛！ MJ现在的流行，为什么不能随着时间的推移变成古典，你这个欣赏古典的家伙，真正懂什么是古典吗？

这篇文章且不看作者的观点，单从写作水平来看，不敢苟同。第一，请作者复习一下标点符号的用法（我是学数学的，标点用法当然不专业，不过文中有些明显的错误让人难以忍受）;第二，请作者理清自己的思路，不要东一耙西耙的，让人不知所云。这些写作技巧倒也无所谓，大不了多读几遍，尽量去理解作者的意思。但标题中的“精神贫困”我在文中始终没有找到相关解释，到底什么叫精神贫困？喜欢MJ的人怎么就精神贫困了？为什么是“我们时代”的“精神贫困”，哪个时代不贫困？不贫困的时代又是什么样子？ 另外文中自相矛盾的地方真是太多了，略举一二。 “这种狭隘、容不得不同意见的声音，大概和他的音乐不那么和谐吧。”这是前面花大量篇幅废话连篇说别人对此文不同意见时的一句话，这句话中明显承认了MJ的音乐是宽容的，积极向上的，那么大家欣赏他的音乐有什么不可以呢？怎么后来又说了MJ的音乐没有内容，只有虚张声势呢？ “我虽说他是个变态的人（其实这是连他家人都说过的），但把他的变态归之于从小受父亲的虐待，我觉得很值得同情”。这句话直接体现了作者之卑劣，令人作呕。请问什么是变态？口口声声说包容，难道跟你不一样，甚至跟大多数不一样，那就叫变态？如果这个定义成立的话，那么当大家都在怀念MJ的时候，你出来骂MJ，那是不是变态？还假作同情的说，那是因为从小受父亲虐待所致，表示同情，虚情假义，自己还望三思啊。 ==还有==

顶下薛老师！我听西方通俗音乐30多年了，我觉得杰克逊不过是中下水平而已，主要问题是我们那时条件不好，只能听磁带，而没有边听边看的机会。从纯粹音乐听觉享受上讲，他的影响力远不如其他欧美歌星。所以客观地说，MJ是一个娱乐大明星，在我们70后大部分的中国人眼里，不是怎么了不起的音乐人。虽然他有几个歌，比如天下一家，还是挺好听的，不过你去看看多年来的K房的点唱率，MJ是从来排不上前20位的。他去世后，周围70后的有高等教育的朋友都没有什么感觉.再问80后，甚至90后，都说不太熟悉这个人，他们反问：MJ不是你们70后追捧的明星吗 ？怎么我们倒没有什么感觉呢？ 除了通俗音乐，一个有文化的人的确应该去好好聆听高雅音乐。 多听通俗音乐没有什么不好的，但大学毕业生没有什么高雅音乐的修养，是可耻的。世界多一个MJ是好的，少一个MJ是令人难受的，但只剩下MK 是悲惨的。

MJ很伟大，但是音乐素养的涵义更深更广，南方的可贵之处是允许反大众的声音出现，而不是一味去讨好大众，表达完毕自己的看法就可以了，每个人的声音都是自己对环境的体味，别人听不惯是因为他们还未曾体会到那样的环境而已，MJ已经辞世了，从此要求每一个地球人都去难过有点太难。

别再加评论了，又是一个想依靠名人成名的人，哎！！！

说真的，有人骂杰克逊毫不稀奇，有人骂的这么没水平也毫不稀奇，总有人想靠骂名人出名，反正骂名人是一本万利的买卖，骂名人，不出名，自己还是路边的屎，不会损失什么；出了名，好歹也是被名人踩过的屎，赚点是点，不是么？而且言论自由，我们不能限制人表达自己无知与内心阴暗的权利。 但是你南方周末，作为曾经在全国也很有影响力的报纸，竟然也这么做，说句不好听的，有点太下三滥了吧。 说真的，并不是气愤有人骂杰克逊，杰克逊自从出名，就没少被骂过，我所气愤的是，这样一篇粗制滥造的，论点论据孱弱，近似于小学生辩论式的文章竟然登在你南方周末上，我始终不明白为什么编辑会选这篇文章，不要以为所有能引起争论的文章都能提升你们报纸的价值，而且也希望编辑能够分清楚“滑稽”引起的骚动和“争论”的区别。 美国主流媒体，对杰克逊事件的报道，几乎是完全相同的口径，为什么没有媒体像你们这样跳出来给大家一梆子，告诉大家你们不应该这样纪念杰克逊，这太过头了。而在他死去之前的日子，多少媒体刊登他各种各样的负面新闻以及对他影响力质疑客观评论。(作者所谓的那片纽约时报讽刺的文章你们看过么？） 不知道宽容，理解，兼收并蓄是不是你们报纸的传统，特立独行用好了有特色，但是大多时候是小丑。 退一万步讲，真的要指出杰克逊的不足，也无可厚非，但是好歹有点水平，用古典和流行比这么低级常识错误（这就好像争论燕窝和法国鹅肝那个好吃一样），还用大量的主观判断，甚至还问出了，为什么现在的欧美出不来贝多芬式的作曲家这样经典的低幼问题（还好他没有接着讨论为什么现在的猴子变不成人），最后还抬出了自己的女儿，10岁的小孩，正常的10岁的小孩应该是听儿歌吧，吃麦当劳吧，你让他吃龙虾泡饭，她能觉得出来好吃么？ 求求你们这帮编辑了，拜托，看稿子的时候动动脑子，另外选稿子的视点开阔点，在报业萎靡的今天你们南方周末还有多少家底禁得住这么折腾？