为什么真小人也想当英雄

据我的了解，梁文道先生出生在台湾，长期在香港工作。我猜想您对对大陆新闻压制、假大空的氛围也只是知之一二。如范美忠先生所说，我也深感奴性教育体制下，对学生人格、个性甚至价值取向的影响。在我的身边，我所崇敬的学术权威、专家学者、优秀党员，无不谋求一己之私不惜侵占他人权益。这些人可以说是现实生活中的“伪君子”，想必梁先生口中的“真小人”，因此在我看来更逊一筹。范先生所言追求自由的思想、真实诚实的面对我们人性的懦弱从这个角度来说道出了是大陆青年的心声。我们渴求有追求独立灵魂的空间，呼唤社会道德体系向真向善的重建，幻想既得利益的“伪君子”能尊重弱势群体的平等和权力..所以这是范先生的“真”，我认为是社会还有希望的第一步。“真相”在大陆多么难能可贵也许是台湾人、香港人难以理解的。

eyeseye评论于24天前 看来是观《一虎一席谈》有感! 我们自然拒绝伪君子，但我们同样不需要真小人！我们可以理解他“伟大”可以用来开脱一切责任的本能，但不能容忍他这个真小人标榜自己思想烈士(一边反崇高，一边又想当烈士)。 ---------------------------- 够恶心的！ 请你列举几件你认为自己够得上”真君子“的光辉事迹，并列出证明人来如何？？

坦白自己的自私是真实，但是宣扬自私那就是可耻。不知道为什么那么多人不明白这个道理？

白岩松对范美忠的嘲讽也很搞笑，他之所以出名，无非是在所谓“显学”语境下说冠冕堂皇的话的技术比较高明罢了。但这并不代表他从来不曾碰到类似范美忠所碰到的理念困境。相信网上很多人看过那个所谓《央视内部东方红时空歌舞晚会》，那便是典型的平时掌握着“显学”话语权的名记、名主播们，背地里享受一回畅快的常人“隐言”大餐，他们厌倦了台子上的假大空，想痛快的讲讲老百姓能讲的话。晚会里边的白岩松虽然粗话连篇，但是很可爱，因为他表达了自己遇到的理念困境，表达了自己对新闻压制的不满以及对自己一贯假大空的嘲讽，我们看到了他对真新闻的思考和呐喊。可是回到显学的台子上，他还是只有压迫自己讲那些一贯的“一贯正确”的语言。 所以，我觉得，目前的这场争论，是隐言群体被迫只能用显学的词汇（因为不用这些词汇连说的权利都被剥夺了）在显学的语境下和显学本身的一场碰撞，这碰撞根本就不可能在一个台面上平等对话，所以这样的争论就是牛头对马嘴。风马牛不相及也。所以现在出来参与争论的只有道德家，没有理论家。唯有道德这个大好词，才是无论放之哪个阵营而皆准的不二法则。

范美忠也许真正想要引发的讨论，或者他本应该正确引发的讨论是教育的技术理念、教育目标评价的主义之争。但是因为他选择时机、表达言论的错误，这个争论被拔高成道德之争。道德本不需要争，我相信不管是奉行填鸭式灌输教育理念的老师，还是奉行独立思辨教育理念的老师，就现在大家争论的这个道德标准是没有分歧的。范可能要和大家争的是“师技”，却因他的“饥不择食”似的错误言论导致变成“师德”之争。但是此番“师德”争出个是非明辨，还是没有更多的人来回应范所提出的“师技”问题，而这样的问题在大灾后很快就显现：也许因为此次灾害中被评为“英雄少年”的孩子长大后，只记得他因为这个奖获得了比同样受灾的其他孩子多得多的实际利益和政治表现投机启蒙。 范始终想表达的是一种真诚、自由、平等的开导式教育技术理念，震后的博客也许是一直以来这种技术理念屡遭挫折后盲目、慌不择言的时机选择。但是大家在讨论的却是教师职业道德和道德底线这个本来就是共识的问题。范的拒不道歉或道歉不诚恳，则引发大家继续就业已形成共识的普遍道德争论升级。

我从小学到高中，对我们的语文课、历史课、政治课也非常失望，我也希望我的孩子们在这些课程中不要再象我们这一代人的思想从小就被绑架灌输而失去独立思辨的训练。我理解范美忠要砸烂那套误导了包含我们这一代在内的教育价值体系。回想自己经历的教育历程，我也想砸烂它。 我小时候曾经荣获“学赖宁”奖章，可是我当时哪怕至今仍然不明白我究竟为什么比别的孩子学的更像赖宁。“赖宁”现在似乎已经退出显学，赖宁画像从北京一些小学校被悄然取下的新闻我也觉得应该是个进步。可是这次地震完了后，居然又倒行逆施般的搞出个什么“抗震救灾英雄少年评选投票”的活动。我们的教育理念倒底是什么？我们该鼓励孩子们的到底是什么？我想，也许范美忠也在思考这个问题。这让我可以部分理解范美忠为什么会错误的选择灾后这个敏感的时机过于偏激的表达他的观点。

我宁愿尝试对此进行主观的推测:范美忠其实一直就在和作为显学的教育制度和理念抗争，并且之前一贯付出代价。很多这样深受学生喜欢的老师也一样付出代价，因为伸张独立思辨精神、引导学生主动自我塑造的教育理念在现行的框架内不能保证为学生的校长、家长带来较高的卷面考试分数，很多这样的老师被辞退而无用武之地我们也早有感受。而范美忠自认为是这些老师中的一员，他需要时机最响亮的表达自己的声音。 但是，这次他选的这个时机是错误的。

最可怕的是那种伪道德 中国的传统啊

从另一个角度剖析“范跑跑”现象的深沉含义，文道君果然了得！

想当年刘邦被追兵追杀逃命的时候把自己的老母踢下马车，后来他做了皇帝，讲究孝道的古人似乎也没给刘邦扣什么帽子。在中国，真理，道德，民众等等都是假的。只要你够有势，所有的这些你都可以压倒。铁证如山！另外，即使在当代，民族心理，民族性格也没改变多少。身为一个草根，我想范跑跑无论如何都处于弱势的位置。这个争论一旦大众化，发展成现在这个样子，就很不公平了。

顶天立地的真君子永远值得人们尊重，敬佩！

我们不要伪君子，也不要真小人。我们要真英雄，真君子！！

(范老师以“自由主义”为幌子自我辩护，只能让我们慨叹他的虚伪和“掩耳盗铃”式的可笑了。如果理直气壮，无须连篇累牍地解释自己的行为。所以，心虚的范老师搬起石头砸了自己的脚。) 这话说得太好了！

世界需要英雄，但绝对不需要真小人！！

伪君子 和真小人 我们都很鄙视

范跑炮说的是实话，真话，原本没什么可指责的。但是，他身为教师，面对的是学生，还有学生家长，他那个话就不该讲了。更糟糕的是他说连他的母亲也不管，这就更不该说了，中国人讲孝道啊！他那末想是可以的，谁也管不了，我猜，如他那末想的人也许还有很多，别人没讲出来，于是可以仍然道貌岸然，他讲了，于是遭到口诛笔伐，还丢了饭碗。照此看来，它的可悲，在于它想当真小人，而其他人则选择了当伪君子。这个世界就是这样，真小人混不开，伪君子大行其道。悲乎？ 不过，话又说回来，如果我在都江堰，我也不会把自己的儿子送到范跑跑名下当学生，因为，第一，我想我的儿子能受到老师的关照，特别是在遇到地震之类的灾害的时候；第二、我希望我的儿子能成为一个道德水平比较高的人。师者，传道授业解惑也，德高为师嘛。如范跑跑者，作为一个人，没什么可指责的，但作为老师，我以为是不合适的。 很有道理

这篇文章写得太好了！为很多被轰轰烈烈的“崇高”和“真实人性”表达给迷惑的人们拨去了云雾。 “在举国歌颂英勇义士的气氛下，范老师的坦白不应惹起如此愤恨，反而更该让我们瞭悟那些英雄的伟大超凡。”当一个人具备人性的弱点，并且敢于袒露自己真实的面目时，我们只能说他也是凡人一个，因而更加敬佩那些品质高洁、舍生忘死的人们。但却不应就此推崇“贪生怕死”这种自然本能。“似乎也没有任何一种理论会认为一个人必须在危难关头抛下学生亲友自求多福。” “舍己救人是崇高的。几乎在任何文化里面，几乎在任何一种伦理学的立场来看，这都是值得敬佩的行为。” 范老师以“自由主义”为幌子自我辩护，只能让我们慨叹他的虚伪和“掩耳盗铃”式的可笑了。如果理直气壮，无须连篇累牍地解释自己的行为。所以，心虚的范老师搬起石头砸了自己的脚。

我们中国人向来讲究中庸，依我看，中庸就是个“度”。这个度要掌握好，不偏不倚，不左不右，刚刚好！ 我们中国人还讲究一个“德”字，我们崇尚道德，崇尚崇高，这是我们中国人一直追求的理想和目标。 然而我们对于追求崇高的理想和目标也应该讲究“中庸”——不要浮夸的假英雄，也不要卑劣的真小人！我们要的是脚踏实地的精神升华！ （认识了人性的怯懦与卑下，我们才懂得包容和悲愤，再踏实地谋求个人道德上的进步和完善。）

当今中国说真话太难，自揭其短的真话更是罕见。所以范跑跑的真实才能得到一部分人的认可。我们看到太多的伪君子，才对真小人给予同情。在一个诚信极为缺失的国度，真小人的真话也就以希为贵了。

范的所为不过是本能所趋,本不必求全责备.他人可能心说这个老师怎么可以这样?自己心里暗叫两声惭愧.过段时间也就被人忘怀了. 可范偏要跳出来说自己做得对.俨然一幅正义在手的姿态,还评说那些救人者也未必高尚 这就让人无法 忍耐了 没有人要求所有教师都做谭千秋 但为自己的懦弱行为理直气壮的辩护却深为可耻 我们可以安于自己的平凡 我们可以不追求高尚 但我们不能否认高尚者的高尚 更不可以自由的名义掩盖自己的懦弱和缺乏责任 真不是绝对的美德 善 才是终极的德行